Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-318/2020 от 30.04.2020

1-318/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гавриловской А.Ш., Мартынова А.В., потерпевшего А. подсудимого Черушева М.Н., защитника – адвоката Захаровой О.В., подсудимого Евстигнеева В.А., защитника – адвоката Куклиной И.П., при секретаре Щеколда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черушева Максима Николаевича, <//> г.р., уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> холостого, детей, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием (9 классов), не трудоустроенного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Евстигнеева Владислава Александровича, <//> г.р., уроженца г. Чебаркуль, Челябинской области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, холостого, детей, иждивенцев не имеющего, являющегося студентом 3 курса, не трудоустроенного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Черушев и Евстигнеев обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Черушев, Евстигнеев обвиняются в совершении указанного деяния на территории г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

31.01.2020 около 07-14 Черушев совместно с Евстигнеевым, находились во дворе дома <данные изъяты> по ул. Московская в г. Екатеринбурге, где Черушев увидев автомобиль ВАЗ-2113 г/н №, припаркованный напротив третьего подъезда указанного дома, предложил Евстигнееву совершить хищение аккумулятора с данного автомобиля, принадлежащего А.. Евстигнеев принял предложение Черушева, вступив тем самым в предварительный преступный сговор.

31.01.2020 около 07-14, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Черушев и Евстигнеев, подошли к автомобилю ВАЗ-2113 г/н №, принадлежащему А., припаркованному напротив третьего подъезда дома <данные изъяты> по ул. Московская в г. Екатеринбург. Евстигнеев действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно с Черушевым, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что его действия неконтролируются посторонними лицами, приподнял капот вышеуказанного автомобиля, а Черушев согласно отведенной роли, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно с Евстигнеевым группой лиц по предварительному сговору, дернул трос, фиксирующий капот, тем самым открыв его. Черушев действуя совместно и согласованно с Евстигнеевым, снял клеммы с аккумулятора TYUMEN 75А, принадлежащего А., и достал его из моторного отсека автомобиля. Евстигнеев, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно с Черушевым группой лиц по предварительному сговору, стоял рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы действия Черушева не не были замечены посторонними лицами.

После этого Черушев и Евстигнеев с аккумулятором TYUMEN 75А, стоимостью 3950 рублей, принадлежащим А., с места преступления скрылись, тем самым тайно похитив его, и распорядились по своему усмотрению. Причинив А. материальный ущерб на сумму 3950 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Черушева, Евстигнеева в связи с примирением сторон. Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с тем, что он примирился с последними, причиненный преступлением вред полностью заглажен подсудимыми, Черушев и Евстигнеев принесли извинения, которые потерпевшим приняты, каких-либо претензий к подсудимым он (потерпевший) не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Отказался от гражданского иска, последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Евстигнеев просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что он осознал содеянное, принес свои извинения потерпевшему, им заглажен причиненный преступлением вред. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Куклина И.П. также настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Евстигнеева в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

В судебном заседании подсудимый Черушев просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что он осознал содеянное, принес свои извинения потерпевшему, им заглажен причиненный преступлением вред. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Захарова О.В. также настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Черушева в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель, исходя из данных о личности подсудимых – не судимых, наличия социально-устойчивых связей, а также иных данных о личности подсудимых, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Черушев и Евстигнеев не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются, на учетах не состоят, имеют постоянные места жительства, регистрации, полностью социально адаптированы. Кроме того, подсудимые принесли извинения потерпевшему, которые последним приняты, загладили причиненный преступлением вред, сделали для себя правильные выводы.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимых Черушева и Евстигнеева с потерпевшим А. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, принесли извинения.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Евстигнеева и Черушева на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как лиц, не представляющих социальной опасности для общества.

Потерпевший от заявленного гражданского иска отказался, положения ч.5 ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки с Черушева и Евстигнеева взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Черушева Максима Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Евстигнеева Владислава Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Черушева М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении Евстигнеева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с его отказом от иска.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина

Копия верна

Судья