Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10301/2021 ~ М-9246/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-10301/2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                 07 декабря 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к Янглеву Антону Евгеньевичу, Янглевой Натальи Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме общего долга в размере 1 129 891 руб. 76 коп., из которых: 879 453 руб. 09 коп. – просроченная ссуда, 138 366 руб. 99 коп. – сумма процентов по срочной ссуде, 43 901 руб. 71 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде; 48 779 руб. 68 коп. – штраф по просроченной ссуде; 19 390 руб.29 коп.- штраф по просроченным процентам, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 849 руб. 46 коп,

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен ФИО2 договор № в соответствии с которым предоставлена сумма в размере 1 730 129 руб. 39 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет с ДД.ММ.ГГГГ- 18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- 0 % годовых, путем подписания ответчиком заявления – анкеты. До настоящего времени долг не погашен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено ответчику по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно причина неявки ответчиков в судебное заседание является неуважительной.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен ФИО2 договор № в соответствии с которым предоставлена сумма в размере 1 730 129 руб. 39 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет с ДД.ММ.ГГГГ- 18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- 0 % годовых. По условиям договора погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно в размере 43 901 руб. 83 коп..

Согласно искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 1 129 891 руб. 76 коп., из которых: 879 453 руб. 09 коп. – просроченная ссуда, 138 366 руб. 99 коп. – сумма процентов по срочной ссуде, 43 901 руб. 71 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде; 48 779 руб. 68 коп. – штраф по просроченной ссуде; 19 390 руб.29 коп.- штраф по просроченным процентам, что подтверждается представленными справкой и расчетом.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиками не представлен.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по ФИО2 договору надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб и ФИО2 лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному ФИО2 договору суммы основного долга, процентов.

В отношении требований о взыскании 48 779,68 руб. – штрафной неустойки по просроченной ссуде; 19 390,29 руб. – штрафной неустойки по просроченным процентам, суд приходит к следующему.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемые размеры по штрафам не соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, и определяет к взысканию размер всех штрафных санкций, соответствующий балансу интересов сторон, в размере всего: 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 849 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 558 руб. 61 коп.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Янглеву Антону Евгеньевичу, Янглевой Натальи Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Янглева Антона Евгеньевича, Янглевой Натальи Александровны в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.04.2017г. по 06.07.2021г.:

879 453 (восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 09 коп. – просроченная ссуда,

138 366 (сто тридцать восемь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 99 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде,

43 901 (сорок три тысячи девятьсот один) руб. 71 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде,

10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. – штрафные неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам,

13 558 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 61 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Е.А. Селин