Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2016 ~ М-1497/2016 от 07.06.2016

2-1575/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2016 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» г. Москвы к Форкошу А. П. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» г. Москвы обратились в суд с заявлением к Форкошу А.П. о взыскании задолженности, в котором указывают, что в соответствии с кредитным договором № от 30.09.2013 г. ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту, на сумму 172500 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 28 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил 30.09.2013 г. заемщику денежные средства, в размере 172500 рублей. Ответчик со своей стороны принял обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направляли ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, однако по настоящее время остается не исполненным.

Задолженность ответчика составляет 162649 рублей 57 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в сумме 136427 рублей 70 копеек;

- Просроченные проценты, в размере 26221 рубль 86 копеек.

Просят суд взыскать с Форкоша А.П. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность, в сумме 162649 рублей 57 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в размере 136427 рублей 70 копеек;

- Просроченные проценты, в сумме 26221 рубль 86 копеек.

Взыскать с Форкоша А.П. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4452 рубля 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, предоставив заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Форкош А.П., в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» г. Москвы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 30.09.2013 г., между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и Форкошем А.П. был заключен договор о потребительском кредите №, по условия которого, Форкошу А.П. предоставили кредит, в размере 172500 рублей под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев с уплатой каждое 30 число месяца 5370 рублей 93 копейки, с уплатой пени/штрафа за каждый день просрочки, в размере 0.4 % от суммы просроченной задолженности, а Форкош А.П. обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Денежные средства, в размере 172500 рублей были зачислены на счет Форкоша А.П. 30.09.2013 г., что подтверждается клиентской выпиской, расчетом задолженности по состоянию на 13.04.2016 г., клиентской выпиской.

Таким образом, ОАО «БИНБАНК» полностью исполнили свои обязательства по договору о потребительском кредите № от 30.09.2013 г.

Из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик Форкош А.П., в нарушение условий договора о потребительском кредите, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому, по состоянию на 13.04.2016 г. за ним значится задолженность, в сумме 162649 рублей 57 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в размере 136427 рублей 70 копеек;

- Просроченные проценты, в сумме 26221 рубль 86 копеек.

В связи с нарушением условий договора, в адрес заемщика Форкоша А.П. направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены данные о добровольном исполнении указанного требования ответчиком.

Таким образом, заемщик Форкош А.П. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Учитывая, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, у него перед ПАО «БИНБАНК» образовалась задолженность в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств, в размере 162649 рублей 57 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки от Форкоша А.П. не поступало, в связи
с чем, оснований для ее снижения суд не находит.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «БИНБАНК» к Форкошу А.П., истцом в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 4452 рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2016 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4452 рубля 99 копеек подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» г. Москвы к Форкошу А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Форкоша А. П. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 г., в сумме 162649 рублей 57 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в размере 136427 рублей 70 копеек;

- Просроченные проценты, в сумме 26221 рубль 86 копеек.

Взыскать с Форкоша А. П. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4452 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2016 г.

СУДЬЯ: