Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2016 (1-167/2015;) от 24.07.2015

у/д 1-5/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 20 января 2016 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора М., старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора И.

подсудимого Т.

защитника

адвоката Д., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

потерпевшего Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Т., <....>, находящегося под стражей с д.м.г., ранее судимого:

1/. <....> – п.п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 5 лет, освободившегося д.м.г. по отбытии наказания;

2/. <....> – ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 2 года, освободившегося д.м.г. в связи с освобождением от дальнейшего отбытия наказания по амнистии;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Т.. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества.

    Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около <....> часов Т. находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил в кармане надетой на нем куртки, принадлежащей Ж., ключи от замка зажигания скутера марки «<....>», стоимостью <....> рублей, принадлежащего Ж. Произведя манипуляцию в виде нажатия на кнопку брелка обратной связи, Т.. обнаружил, что находящиеся в кармане куртки ключи являются ключами от замка зажигания скутера, находящегося у подъезда <адрес> расположенного напротив. Т. подошел к скутеру и попытался завести его мотор с целью передвижения на нем к дому. Сделать этого не удалось. Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, Т.., применяя физическую силу, стал толкать скутер между домами <адрес> к <адрес>, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Однако, Т.. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены собственником скутера Ж., который потребовал прекратить противоправные действия. Т.., осознавая, что его действия обнаружены, бросил на землю скутер и с места совершения преступления скрылся. Сумма предотвращенного ущерба для потерпевшего Ж. составила <....> рублей.

Подсудимый Т.. вину не признал полностью, суду пояснил, что д.м.г. приехал в <адрес>. Встретил Х.. Распивали спиртные напитки у него дома. Проснулись ночью и пошли на ул.<адрес> с целью купить спирта. Ничего не нашли. Услышали музыку, которая играла в <адрес>. Зашли, чтобы узнать, где можно приобрести спиртные напитки. Открыл хозяин квартиры, пригласил за стол. Продолжили распитие спиртных напитков. Между Т.. и хозяином квартиры произошел конфликт. Подсудимый упал. У него был разбит нос. Потерпевший сказал, чтобы он умылся и уходил. Умывшись, Т. схватил курточку и вышел, чтобы избежать конфликта. Дошел до теплотрассы, понял, что надел чужую куртку. В карманах были какие-то ключи. Увидел хозяина куртки. Началась драка. Т.. бросил куртку и убежал. Пришел к Х. и лег спать. Чуть позже приехал потерпевший, чтобы поговорить. Подсудимый пытался скрыться. Приехали сотрудники полиции. Ж. попросил деньги за компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей. Речь шла только о куртке. В таком состоянии алкогольного опьянения не мог взять скутер. Увидел свои показания только при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Т.., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого от д.м.г., д.м.г., д.м.г. (л.д.41-43, 51-53, 57-60). Т. пояснял, что д.м.г. в дневное время распивал спиртные напитки с Х., уснули. Около <....> часа д.м.г. решили найти спиртное. Проходя по <адрес> услышали музыку. Решили, что в квартире распивают спиртные напитки и могут подсказать, где приобрести. Поднялись на второй этаж. Открыл ранее незнакомый мужчина. Пригласил за стол. Продолжили пить впятером. В ходе распития спиртного между ним и хозяином квартиры произошел конфликт. Т. нанесли удар кулаком в область лица. Он упал. После чего решил, что нужно уходить домой. Подсудимый вышел в прихожую и, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по ошибке надел чужую куртку также черного цвета. Впоследствии оказалось, что она принадлежит Ж.. Похищать куртку не собирался. Т.. вышел. Х. остался в квартире. На улице Т. засунул руки в карманы и понял, что куртка ему не принадлежит, так как обнаружил ключи от скутера с брелком обратной связи. На скутере сработал звуковой сигнал. Т.. решил воспользоваться тем, что рядом никого нет, за его действиями никто не наблюдает. Он решил на скутере уехать к Х., так как был сильно пьян и пешком идти не хотел. С этой целью подошел к скутеру, вставил ключ в замок зажигания, попытался завести двигатель, но ему не удалось этого сделать. После этого Т. решил данный скутер похитить, дотолкать его, применяя физические усилия, до дома Х.. Затем либо оставить себе в пользование либо продать, а деньги потратить на личные нужды. Оттолкал на расстояние около <....> метров и услышал крик Ж., чтобы он остановился. Т. понял, что его действия обнаружены. Бросил скутер и убежал. Придя к Х., лег спать. Затем приехал Ж.. Т. испугался и убежал.

Допрошенный в качестве обвиняемого д.м.г. (л.д.57-60) Т. вину в совершенном преступления признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Допрошенный в качестве обвиняемого д.м.г. (л.д.110-113) Т. свою вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что данного преступления он не совершал. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

    После оглашения протоколов Т.. пояснил, что с материалами дела ознакомился только в здании суда. В ходе предварительного расследования в протоколах расписывался. Не помнит, чтобы потерпевший бежал за ним, что-то кричал.

     Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ж. суду пояснил, что после <....> часов д.м.г. пришел к друзьям в <адрес>. Слушали музыку, употребляли спиртные напитки. Позже подошел ранее незнакомый Т. Т. с другом. Они спрашивали, где можно приобрести спиртные напитки. Остались в квартире. Около <....> часов между О. и Т. произошел конфликт. Ж. увидел, что Т. лежит на полу. Помог встать. Сказал, чтобы умылся и уходил. Т. ушел. Позже стал собираться его знакомый. Потерпевший увидел, что его куртка отсутствует. В кармане были ключи от скутера с брелком сигнализации. С момента ухода Т. прошло около <....> минут. Выбежал из подъезда. Увидел, что на углу <адрес> Т. тащит скутер, принадлежащий потерпевшему. Ж. закричал. Т., которого было хорошо видно, бросил скутер и побежал. Ж. побежал за ним, но не догнал. У <адрес> обнаружил свою куртку и вернулся к скутеру. Рядом стоял друг подсудимого. Сказал, где его можно искать. На такси проехали на <адрес>. Ж. пригласил Т. поговорить, но тот убежал. Приехала полиция. Т. нашли в огороде. Скутер, д.м.г. выпуска, покупал у родственника в д.м.г. за <....> рублей. Он стоит под окном квартиры. Пользуется скутером практически ежедневно.

Показания потерпевшего не противоречат другим доказательствам по уголовному делу.

Как следует из заявления Ж. от д.м.г. (л.д.5) он просит привлечь к уголовной ответственности Т., который д.м.г. около <....> часов пытался угнать от <адрес> скутер стоимостью <....> рублей. Ущерб является значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествии от д.м.г. (л.д.7-9) объектом осмотра является участок местности, расположенный <адрес>. На участке находится скутер марки «<....>» <....> цвета, регистрационный номер отсутствует. С левой стороны под рулем имеется пластмассовая накладка, на которой имеются повреждения в виде царапин. Под подставкой, предназначенной для ног, на пластмассовой накладке имеется повреждение крепления. Зеркала повреждений не имеют, замок зажигания видимых повреждений не имеет.

    Согласно справке о стоимости (л.д.38) стоимость скутера марки «<....>» по состоянию на д.м.г. составляет от <....> рублей до <....> рублей.

Согласно справке МО МВД России «Верхнесалдинский» и технического паспорта (л.д.31-32) Ж. является собственником скутера марки «<....>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. пояснил, что д.м.г. после работы потерпевший пришел в гости в <адрес>. Предварительно созвонились. В квартире также был Н.. Играла музыка. Около <....> часов пришел ранее незнакомый Т.. с другом. Они постучали. О. пригласил проходить. Распивали спиртные напитки в комнате. Получилась словесная перебранка. Выяснилось, что они отбывали наказание в местах лишения свободы. Происходящее далее помнит плохо, ушел спать на кухню. Утром стало известно, что у Ж. угоняли скутер, который стоит у него у подъезда дома. Он полночи бегал за ним.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Н. от д.м.г., которые он давал в ходе предварительного следствия (л.д.75-77). Н. пояснял, что Ж. проживает в <адрес>. д.м.г. потерпевший работал до <....> часов. Около 19 часов они созвонились. Н. сказал, что находится у О. в <адрес>. После работы Ж. пришел к О.. Они слушали музыку, общались, употребляли спиртные напитки. Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем события помнит плохо. Около <....> часов в квартиру постучали. О. открыл дверь. В комнату прошли двое ранее незнакомых молодых людей. Они разговаривали, совместно распивали спиртные напитки. Не помнит, чтобы состоялся конфликт. Один из незнакомых парней вышел из квартиры. Затем стал собираться второй. Потом он услышал как Ж. закричал, что взяли его куртку и выбежал из квартиры. Что происходило на улице ему неизвестно. Впоследствии, со слов Ж., ему стало известно, что один из неизвестных парней, который вышел первым, пытался похитить принадлежащий ему скутер, который находился у <адрес>. Дом расположен <адрес>. Когда он собрался уходить из квартиры, О. спал. Выйдя на улицу, он никого не видел.

    Исследованные по делу доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества. Умышленные действия Т.. были непосредственно направлены на хищение чужого имущества. Оконченной кража признается в момент изъятия чужого имущества, когда виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Т. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен собственником имущества.

Не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения, с учетом материального положения потерпевшего и значимости похищенного имущества, признак причинения значительного ущерба гражданину.

Суд критически относится к показаниям Т.., данным в ходе судебного заседания. Расценивает их как избранный им способ защиты. Считает, что в основу приговора должны быть положены показания потерпевшего Ж., которые согласуются с другими материалами уголовного дела, показаниями Т., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Является несостоятельной ссылка Т.. на непрочтение протокола допроса, поскольку в материалах дела имеется его подпись, следственное действие проводилось в присутствии адвоката, сразу после выявления совершения инкриминируемого деяния.

В соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

    Подсудимый Т.. ранее судим (л.д.117-119); к административной ответственности не привлекался (л.д.138), отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания (л.д.131).

Положительная характеристика по месту жительства (л.д.139); наличие у виновного несовершеннолетних детей, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает допущенный Т.. рецидив преступлений, который в силу требований ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидивом преступлений, поскольку Т. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления. В связи с изложенным, наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания учитываются требования ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление является неоконченным.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; наличие постоянного места жительства. Вместе с тем, Т. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности в течение недели после освобождения из мест лишения свободы в связи с применением акта амнистии. Вышеназванные обстоятельства приводят суд к выводу, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.

Отбывание наказания следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению у потерпевшего.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за участие в уголовном досудебном производстве по назначению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с д.м.г.. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с д.м.г. по д.м.г..

Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

    Вещественные доказательства – скутер; ключи от гаража, квартиры и скутера; паспорт на имя Ж.; две банковские карты – оставить у потерпевшего Ж.

Взыскать с Т. в доход государства <....> в счет оплаты труда адвоката в уголовном досудебном судопроизводстве по назначению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

                             Председательствующий –