Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4783/2016 ~ М-4698/2016 от 22.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года                                            Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам Светловой В.В. и Зиминой Т.В. к ООО «Гранд ЛТД», третье лицо Департамент градостроительства г.о. Самара о сохранении в перепланированном виде и признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Светлова В.В. и Зимина Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Гранд ЛТД» о сохранении в перепланированном виде и признании права собственности на жилые помещения. В обоснование заявленных требований Светлова В.В. указала, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 216,3 кв. м.

В 2009 году после приобретения указанного объекта недвижимости, в счёт задолженности застройщика, образовавшейся из-за просрочки ввода дома в эксплуатацию, ею на основании соглашения с застройщиком – ООО «Гранд ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ приобретены вспомогательные помещения – террасы, ориентировочной площадью 215 кв. м, прилегающие к строящейся квартире. В 2012 году ею была проведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой были образованы три квартиры №№, 96А, 96Б с отдельными входами и инфраструктурой коммунального обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ между Светловой В.В. и Зиминой Т.В. заключён договор купли-продажи, согласно которому Светлова В.В. продала Зиминой Т.В. 75/216 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в незавершенном строительством объекте, общей площадью 216,3 кв. м, этаж 13,14, расположенную по адресу: <адрес> (строительный). Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Светловой В.В. принадлежат <адрес>, площадью 131,2 кв. м и 96Б, площадью 165,4 кв. м, Зиминой Т.В. – <адрес>А, площадью 134,3 кв. м.

В соответствии с техническими заключениями ООО «Проект высотка» жилые помещения квартир №, №а, №Б <адрес> пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, их эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Планировка здания и его размещение не противоречит действующим нормам СНиП и другим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно экспертным заключениям по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № эксплуатация квартир №, №А, №Б <адрес> после перепланировки соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и помещениях».

Согласно заключениям ООО «РосОгнеЗащита» от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация обследованных жилых помещений соответствует требованиям пожарной безопасности.

Ссылаясь на то, что секция 3.1 многоэтажного <адрес> не сдана в эксплуатацию, в связи с чем, невозможно получить согласование в установленном законом порядке, Светлова В.В. просила признать за ней право собственности на объекты недвижимости: <адрес>, общей площадью 131,2 кв. м и <адрес>Б, общей площадью 165,4 кв. м, расположенную в объекте, незавершённом строительством, по адресу: <адрес>. Зимина Т.В. просила признать за ней право собственности на объект недвижимости: <адрес>А, общей площадью 134,3 кв. м, расположенную в объекте, незавершённом строительством, по адресу: <адрес>.

В последующем представитель истцов уточнил заявленные требования, просил сохранить в перепланированном виде и признать за Светловой В.В. право собственности на объекты недвижимости: <адрес>, общей площадью 131,2 кв. м и <адрес>Б, общей площадью 165,4 кв. м, расположенную в объекте, незавершённом строительством, по адресу: <адрес>. Сохранить в перепланированном виде и признать за Зиминой Т.В. право собственности на объект недвижимости: <адрес>А, общей площадью 134,3 кв. м, расположенную в объекте, незавершённом строительством, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей, заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Гранд-ЛТД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения требований.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно положениям ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что Светлова В.В. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 216,3 кв. м.

Установлено, что в 2009 году после приобретения указанного объекта недвижимости, в счёт задолженности застройщика, образовавшейся из-за просрочки ввода дома в эксплуатацию, Светлова В.В. на основании соглашения с застройщиком – ООО «Гранд ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ приобретены вспомогательные помещения – террасы, ориентировочной площадью 215 кв. м, прилегающие к строящейся квартире.

Установлено также, что строительство объекта осуществлялось на основании Разрешения на строительство от 20.08.2008 года №RU 63301000-107.

Судом установлено, что доступ к помещениям, переданным по соглашению от 26.01.2009 года возможен только из вышеуказанной квартиры, в связи с чем, данные помещения инвентаризированы ФГУП «Ростехинвентаризация» как прочая площадь и включены в единый объект учёта <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что в 2012 году Светловой В.В. проведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой были образованы три квартиры №№, 96А, 96Б с отдельными входами и инфраструктурой коммунального обслуживания.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Светловой В.В. и Зиминой Т.В. заключён договор купли-продажи, согласно которому Светлова В.В. продала Зиминой Т.В. 75/216 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в незавершённом строительством объекте, общей площадью 216,3 кв. м, этаж 13,14, расположенную по адресу: <адрес> (строительный). Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», Светловой В.В. принадлежат <адрес>, площадью 131,2 кв. м и 96Б, площадью 165,4 кв. м, Зиминой Т.В. – <адрес>А, площадью 134,3 кв. м.

Из представленных истицами технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате перепланировки, площадь <адрес> составляет: общая площадь 131,2 кв. м, жилая площадь 76,9 кв. м; площадь <адрес> составляет 134,3 кв. м, жилая площадь -46 кв. м; площадь <адрес> Б составляет 165,4 кв. м, жилая площадь – 84,2 кв. м.

В соответствии с техническими заключениями ООО «Проект высотка» жилые помещения квартир №, №а, №Б <адрес> пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, их эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Планировка здания и его размещение не противоречит действующим нормам СНиП и другим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно экспертным заключениям по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № эксплуатация квартир №, №А, №Б <адрес> после перепланировки соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и помещениях».

Согласно заключениям ООО «РосОгнеЗащита» от 16.06.2016 года квартиры истиц, расположенные по вышеуказанному адресу, выполнены в условиях соответствия их как объектов требованиям пожарной безопасности.

Согласно выпискам из Управления Росреестра по Самарской области права на жилые помещения, на которые истицы просят признать право собственности, за третьими лицами, не зарегистрированы.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что перепланировка и переустройство, произведённые в квартирах истцов, соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что требования истцов о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии и признании на ними права собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Светловой В.В. и Зиминой Т.В. - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде и признать за Светловой В.В. право собственности на объекты недвижимости: <адрес>, общей площадью 131,2 кв. м и <адрес>Б, общей площадью 165,4 кв. м, расположенную в объекте, незавершённом строительством, по адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном виде и признать за Зиминой Т.В. право собственности на объект недвижимости: <адрес>А, общей площадью 134,3 кв. м, расположенную в объекте, незавершённом строительством, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение тридцати дней.

Председательствующий                                 /подпись/                             Сурков В.П.

Копия верна: судья