Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10157/2021 ~ М-6106/2021 от 30.06.2021

УИД 24RS0048-01-2021-010038-95

Дело № 2-10157/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова Максима Юрьевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гребенников М.Ю. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате его содержания в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в ненадлежащих условиях.

Судом поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю на надлежащего РФ в лице МВД России и передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Истец Гребенников М.Ю. в судебном заседании выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего и не возражал против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУ МВД России «Красноярское» Убоженко А.А. выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 ГК РФ.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц территориальных подразделений МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям должно выступать МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам, в связи, с чем, суд считает возможным с учетом согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю на надлежащего – РФ в лице МВД России.Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Из искового заявления следует, что вред истцу причинен в результате его содержания в ненадлежащих условиях в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» является структурным подразделением МУ МВД России «Красноярское», которое является юридическим лицом и расположено в Центральном районе г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что гражданское дело по иску Гребенникова М.Ю. подлежит передачи для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска в соответствии с требованиями о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по иску Гребенникова Максима Юрьевича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, произвести замену ненадлежащего ответчика министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего РФ в лице МВД России.

Гражданское дело по иску Гребенникова Максима Юрьевича к РФ в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Л.С. Морозова