Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2021 (2-4685/2020;) ~ М-4582/2020 от 16.12.2020

63RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Наточевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-4685/2020) по иску АО «Кошелев-Банк» к Бушуеву А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кошелев-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, и Бушуевым А.А.., с другой стороны, заключён кредитный договор №-И, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 800 000 руб., с взиманием за пользованием кредитом 10,20 % годовых, сроком на 216 месяцев, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлен на приобретение в собственность Бушуевым А.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб. Банк выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовался долг в размере 845 195,35 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, расходы по уплате госпошлины в размере 15 652, руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Бортникова А.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, однако он уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, и Бушуевым А.А.., с другой стороны, заключён кредитный договор №-И, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 800 000 руб., с взиманием за пользованием кредитом 10,20 % годовых, сроком на 216 месяцев, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлен на приобретение в собственность Бушуевым А.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб.

Согласно кредитному договору заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.Также договором предусмотрено, что заёмщик осуществляет платежи по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В силу договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика, является ипотека квартиры, в силу закона.

Установлено, что денежные средства по договору предоставлены заёмщику, однако Бушуев А.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту заявленных истцом требований, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору составляет 845 195, 35 руб., в том числе: основной долг в размере 785 024,68 руб., просроченный основной долг в размере 9 660,24 руб., срочные проценты – 219,14 руб., просроченные проценты – 47 137,06 руб., неустойка по основному долгу – 538,98 руб., неустойка по процентам – 2 615,25 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Бушуева А.А. задолженности по кредитному договору основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стоимость квартиры определена соглашением сторон в размере 1 000 000руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 652 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Кошелев-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Бушуева А. А.овича в пользу АО «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И в размере 845 195,35 руб., в том числе: основной долг в размере 785 024,68 руб., просроченный основной долг в размере 9 660,24 руб., срочные проценты – 219,14 руб., просроченные проценты – 47 137,06 руб., неустойка по основному долгу – 538,98 руб., неустойка по процентам – 2 615,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 652 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              М.А. Наточеева