Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-822/2023 от 22.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-822/2023 по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Юдановой Галине Александровне о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к Юдановой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 50208 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб. 24 коп., указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Юдаковой ФИО7 договор займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 24000 руб., должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по Договору займа №, заключенного с Юдаковой ФИО8, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по договору займа составил 50 208 руб., из них: просроченный основной долг – 24000 руб. просроченные проценты – 26208 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Юданова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ООО «Право онлайн» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Юдаковой ФИО9 заключен договор займа №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 24000 руб. на 30 дней, процентная ставка за пользование займом составила 365 % годовых.

Свои обязательства по договору займа ООО МКК «Академическая» исполнило в полном объеме, потребительский займ предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

На основании договора №АК-157-2022 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), право на взыскание основного долга по договору займа № перешло от ООО МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн» права (требования).

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 50 208 руб., из них: просроченный основной долг – 24000 руб. просроченные проценты – 26208 руб.

Расчет задолженности произведен согласно условиям договора займа, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Юдановой ФИО10 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50208 руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб. 24 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Юдановой ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с Юдановой ФИО12, 28.02.1983г.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ОМП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50208 (пятьдесят тысяч двести восемь) рублей.

Взыскать с Юдановой ФИО13, 28.02.1983г.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ОМП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Право онлайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Акинцев В.А.