Решение по делу № 2-1339/2020 ~ М-1213/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-1339/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еткуль        18 декабря 2020 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего А.Н. Акатышева, при секретаре О.А. Бабинцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белякову А.Б. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к А.Б. Белякову, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 291 638 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в истребуемом размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик А.Б. Беляков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). При этом, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления-анкеты (л.д. 15-16) индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 18-20) между ПАО «Сбербанк России» и А.Б. Беляковым заключен кредитный договор, по условиям которого А.Б. Белякову был предоставлен кредит на сумму 2 626 667 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых.

Денежные средства были выданы А.Б. Белякову ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки (л.д. 6) и не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком А.Б. Беляковым обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнялись, что подтверждается представленными выписками (л.д. 6-7).

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету (л.д. 5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 291 638 руб. 23 коп., из которых: основной долг - 2 020 712 руб. 47 коп., проценты - 244 451 руб. 15 коп., неустойка - 26 474 руб. 61 коп. Расчет задолженности и ее размер ответчиком не оспорен, судом проверен является верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с А.Б. Белякова задолженности в истребуемой сумме.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик указал на то, что возникновению просрочки способствовали обстоятельства непреодолимой силы, а именно - распространение коронавирусной инфекции.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

При этом, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Суд отмечает, что просрочки внесения платежей по кредитному договору допускались ответчиком с ноября 2018 года, приобретя систематический характер к декабрю 2019 года, т.е. задолго до введения в Российской Федерации ограничительных мер в связи с пандемией COVID-19, что противоречит доводам ответчика о возникновении задолженности в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Отказ истца от заключения с ответчиком мирового соглашения также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку заключение мирового соглашения является процессуальным правом, а не обязанностью стороны.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть договор, заключенный между сторонами, ввиду существенного нарушения условий договора ответчиком.

Требование банка, направленное в адрес А.Б. Белякова ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности (л.д. 21), ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19 658 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Беляковым А.Б..

Взыскать с Белякова А.Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в сумме 2 291 638 (два миллиона двести девяносто одна тысяча шестьсот тридцать восемь) руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 658 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 19 коп., а всего - 2 311 296 (два миллиона триста одиннадцать тысяч двести девяносто шесть) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Еткульский районный суд Челябинской области.

Председательствующий     А.Н. Акатышев