Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2015 ~ М-737/2015 от 22.04.2015

<данные изъяты>

дело №2-679/215-2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года    г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Кофановой И.В.,    

при секретаре Билянове Д.Б.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Геннадия Владимировича к Хариной Ирине Александровне, Антоненко Игорю Ивановичу, садоводческому некоммерческому товариществу "Химфарм", администрации Курского района Курской области, администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области о признании недействительными постановления администрации Курского района Курской области, договоров купли-продажи земельного участка и садового дома, о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и садовый дом, признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Геннадий Владимирович обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Хариной Ирине Александровне, Антоненко Игорю Ивановичу, садоводческому некоммерческому товариществу "Химфарм", администрации Курского района Курской области, администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области, в котором просил суд признать недействительным Постановление администрации Курского района Курской области от 29.03.2013 года № 647 «О предоставлении земельного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Химфарм» на территории Щетинского сельсовета Курского района Курской области в собственность Хариной Ирине Александровне, проживающей <адрес>»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 10.10.2014 г. с кадастровым номером объекта №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Химфарм», заключенный между Хариной Ириной Александровной и Антоненко Игорем Ивановичем; признать недействительным договор купли-продажи дома (нежилого помещения) от 10.10.2014 г. с кадастровым номером объекта №; расположенного на земельном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе «Химфарм», заключенного между Хариной Ириной Александровной и Антоненко Игорем Ивановичем; прекратить зарегистрированное право собственности на земельный участок № расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Химфарм», с кадастровым номером объекта № за Антоненко И.И.; прекратить зарегистрированное право собственности на дом (нежилое помещение) расположенное на земельном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе «Химфарм» с кадастровым № за Антоненко И.И.; признать право собственности за Поляковым Геннадием Владимировичем на земельный участок № общей площадью 514 кв. м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Химфарм» с кадастровым №; признать право собственности за Поляковым Геннадием Владимировичем на дом (нежилое помещение) площадью 30 кв.м., расположенный на земельном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе «Химфарм», с кадастровым №.

В обоснование своих требований указав, что в соответствии с решением общего собрания СНТ "Химфарм" № 1 от 13 февраля 1988 года он является членом садоводческого товарищества "Химфарм" и пользовался земельным участком № площадью 514 кв.м. После внесения вступительного взноса 22 апреля 1988 года ему была выдана членская книжка садовода и присвоен лицевой счет №. Им же за счет его личных денежных средств до 1992 года на данном земельном участке было возведено строение - садовый дом. На протяжении 22 лет он владел и пользовался земельным участком, нес расходы по его содержанию. В июле 2013 года ему стало известно, что земельный участок, которым он владел и пользовался принадлежит иным лицам. Он обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту незаконной передачи дачного участка № со строением. Ему стало известно, что Постановлением администрации Курского района Курской области за № от ДД.ММ.ГГГГ Хариной Ирине Александровне, как члену садоводческого товарищества передан в собственность земельный участок <адрес>, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Химфарм», которая оформив право собственности на земельный участок и садовый дом, 10.10.2014 года произвела их отчуждение в пользу Антоненко И.И. Вместе с тем указывал на то, что 04 марта 2014 года председатель Правления СНТ "Химфарм" Дорохова Е.Л. выдала справку № 33 члену садоводческого некоммерческого товарищества "Химфарм" Хариной И.А. о том, что на принадлежащем последней садовом участке площадью 514 кв.м. для ведения садоводства и огородничества, расположенного по <адрес> капительных строений нет, задолженности по налогам не имеется, садовый участок не приватизирован. Однако Харина И.А. членом СНТ "Химфарм" не являлась. Кроме того, Постановлением от 29 сентября 2014 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Хариной И.А. по факту завладения путем мошеннических действий принадлежащими ей денежными средствами в сумме 50000 рублей председателем СНТ "Химфарм" ФИО17 при выделении земельного участка. На основании чего полагал, что вышеуказанная справка о членстве Хариной И.А. в СНТ "Химфарм" содержит недостоверные сведения, а следовательно по своей природе является подложной.

Полагал, что постановление администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка № расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Химфарм» на территории Щетинского сельсовета Курского района Курской области в собственность Хариной Ирине Александровне, проживающей <адрес>» не соответствует требованиям закона, нарушает ранее возникшее его право пользования на спорный земельный участок и является недействительным (ничтожным). Поскольку вышеуказанное постановление не соответствует закону, то и все правовые последствия, возникшие в результате незаконного распоряжения Хариной И.А. принадлежащим ей земельным участком и строением, расположенным на данном земельном участке, договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2014 года и дома (нежилого помещения) от 10.10.2014 года, заключенные между Хариной И.А. и Антоненко И.И. являются недействительными и как следствие подлежит прекращению запись в ЕГРП о государственной регистрации перехода права собственности к Антоненко И.И. как на спорный земельный участок, так и на спорный садовый дом, расположенный на данном участке. Учитывая, что он с 1988 года является пользователем спорного земельного участка, возвел на нем капительное нежилое строение (дом 30 кв.м.), данное имущество выбыло из его владения в результате преступления, просил признать за ним право собственности на дом и земельный участок.

Истец Поляков Г.В. и его представитель по доверенности Буланенко В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации Курского района Курской области, администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Ответчик Харина И.А. будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ранее направила суду отзыв согласно которому полагала заявленные исковые требования удовлетворению не подлежащими.

Ответчик Антоненко И.И. будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя - Данькова А.П., который в судебном заседании полагал, что уточненные исковые требования являются необоснованными и просил отказать в их удовлетворении ввиду следующего. Требование истца признать недействительным Постановление администрации Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении земельного участка № расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Химфарм» на территории Щетинского сельсовета Курского района Курской области в собственность Хариной Ирине Александровне" подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. В исковом заявлении истец не ссылается на обстоятельства, указанные в ст. 255 ГПК РФ и не объясняет, каким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает его права и свободы как гражданина, создает препятствия к осуществлению им, как гражданином его прав и свобод; незаконно возлагает на него как на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекает его к ответственности.

Вместо этого истец перечисляет положения законов, которые по его мнению, ответчик нарушил при принятии решения о предоставлении земельного участка <адрес>, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Химфарм» на территории Щетинского сельсовета Курского района Курской области в собственность Хариной Ирине Александровне. Как видно из материалов дела, администрация имеет полномочия на принятие решения о предоставлении земельного участка <адрес>, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Химфарм» на территории Щетинского сельсовета Курского района Курской области в собственность, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение, соответствует требованиям закона. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с вышеуказанным заявлением. Как видно из материалов дела, истец обратился в суд 22 апреля 2015г., т.е. с пропуском трехмесячного срока, о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причины пропуска срока не предоставил. В связи с чем в указанной части просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела истец не предоставил доказательств тому, что он являлся членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Химфарм», и законным владельцем, либо собственником имущества, в отношении которого он предъявляет свои требования. Как утверждал Поляков Г.В. им в 1988 г. был приобретен садовый участок в садовом товариществе «Химфарм». Бывшей владелицей ему была передана членская книжка. Как следует из копии членской книжки садовода и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4 оплачено для зачисления на счет садоводческого товарищества «Химфарм» за дачный участок 150 руб. Согласно показаниям допрошенной в суде в качестве свидетеля ФИО4 участок № Д в СНТ «Химфарм» был предоставлен ей через Обком профсоюзов Курской области в 1988г. Она являлась членом указанного кооператива. Жена Полякова попросила ее передать ей дачу. Они поехали в правление кооператива, она написала заявление об исключении из членов кооператива и включении Полякова в состав членов кооператива. Поскольку в 1988-1989 годах действовало законодательство СССР и РСФСР, то при оценке доводов истца о том, что он является собственником земельного участка и является членом СНТ «Химфарм» необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим в 1988-1989г.г. В соответствии со ст. 52 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации. В соответствии со ст. 12 данного Закона членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива. В соответствии со ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Общее собрание решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. Член садоводческого товарищества вправе произвести отчуждение принадлежащего ему садового дома. Приобретатель садового дома имеет право на вступление с соблюдением установленных правил в члены садоводческого товарищества. Отказ в удовлетворении просьбы об этом может быть обжалован в суд. Сделки, совершенные с целью, заведомо ущемляющей права и интересы садоводческого товарищества, государства, в частности сделки о продаже земельных участков, должны признаваться судами недействительными с последствиями, предусмотренными ст. 14 Основ гражданского законодательства, ч. 1 ст. 53 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле. Как видно из представленных истцом доказательств, а также его объяснений, данных при производстве доследственной проверки по его заявлению в прокуратуру Курского района, членом СНТ «Химфарм» являлась ФИО4. Как видно из обстоятельств дела, ФИО4, фактически продала истцу Полякову Г.В. выделенный ей земельный участок, поэтому эта сделка на момент ее совершения являлась недействительной и никаких юридических последствий, кроме связанных с ее недействительностью для Полякова Г.В. не породила. ФИО4 не являлась собственницей находящегося на участке садового дома, истец сам построил его, поэтому он не имел права на вступление с соблюдением установленных правил в члены садоводческого товарищества. Также общее собрание членов кооператива не принимало решение о выходе из кооператива ФИО4 и приеме Полякова Г.В. в члены кооператива. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2012 г. N 18- В11-101 указывается, что сам по себе факт включения гражданина в списки членов садоводческого товарищества, закрепления за ним земельного участка в отношении которого возник спор, не свидетельствует о возникновении у последнего на этом основании права собственности на него.

В соответствии со ст. 30 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 «О земельной реформе» граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. В соответствии со ст. 31 данного Закона право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду. Как видно из имеющихся в материалах дела документов, Поляков Г.В. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращался.

Таким образом, у истца отсутствуют законные основания претендовать на передачу ему в собственность земельного участка. Полагал, что требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка № и дома (нежилого помещения) от 10.10.2014 между Хариной Ириной Александровной и Антоненко Игорем Ивановичем не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П "...поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация)". Таким образом, в соответствии с названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления виндикационного иска. Антоненко И.И. в любом случае, является добросовестным приобретателем имущества. Как указывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации". Требования же о возврате имущества из чужого незаконного владения истец не заявлял.

Как видно из искового заявления, истец считает себя собственником не находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, поэтому, истец не вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, поскольку для этого требуется наличие одновременно двух условий: истец владеет спорным имуществом, но право собственности зарегистрировано за другим лицом.

Его нарушенное право подлежит защите иным способом. Поэтому по данному требованию истец избрал ненадлежащий способ правовой защиты и оно не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика СНТ "Химфарм" Дорохова Е.В. суду пояснила, что, по ее мнению, исковые требования Полякова Г.В. удовлетворению не подлежат, поскольку профкома "Курскфарм" в СНТ "Химфарм" не было. По данным учета СНТ "Химфарм" отсутствует заявление от Полякова Г.В. о вступлении в члены СНТ. Нет сведений о том, что 13.02.1988 года состоялось общее собрание членов товарищества и нет данных о приеме Полякова Г.В. в члены СНТ и выделении ему участка <адрес> площадью 514 кв.м. Отсутствие этих данных свидетельствует о том. что Поляков Г.В. в члены СНТ не принимался и считаться таковым не может. Из членской книжки и квитанции следует, что членская книжка является недействительной, так как не подписана председателем СНТ и не имеет печати. Выдана 16 августа 1989 года, а не 22 апреля 1988 года как указано в иске. Из квитанции № 17 от 22 апреля 1988 года следует, что оплата в размере 150 рублей производилась не Поляковым Г.В., а ФИО4 После 1999 года до настоящего времени согласно записям членской книжки никто не производил оплату в СНТ за пользование участком и таким образом Поляков Г.В. утратил право пользования земельным участком. Утверждениям Полякова Г.В. о принадлежности ему постройки не представлено доказательств. Фактически участок <адрес> являлся длительное время бесхозным, не обрабатывался, его оплата не производилась с 2000 года, и он был распределен Хариной И.А., которая и получила на него право собственности в законном порядке. Кроме того, доводы Полякова Г.В. о том, что он владеет данным участком на протяжении 22 лет не соответствуют действительности. На момент ее вступления в должность председателя СНТ "Химфарм" в 2011 году спорный садовый участок не имел ограждения, земельный участок не обрабатывался, на территории отсутствовал санитарный узел. Участок имел доступ к электричеству и водопроводу садового общества, но был отключен. Кроме того, на участке находился полуразрушенный недостроенный дом, в котором были замечены лица без определенного места жительства.

Полагала, что СНТ "Химфарм" не нарушило прав и законных интересов Полякова Г.В. и не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ пари принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии со ст. 11,12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу положений ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    В силу положений ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

    Из смысла указанных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями необходимо наличие двух условий: несоответствие закону обжалуемого акта, и нарушения им гражданских прав.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из положений ст.25 ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ права на земельные участки возникают, в том числе из актов органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с ФЗ «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ (в редакции действующей до марта 2015 года) садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно ч.3 ст. 28 того же Закона (действующий в редакции до марта 2015 года) граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека.

Как следует из требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременной наличии двух условий: 1) несоответствия их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Курского района Курской области от 29 марта 2013 года № 647 "О предоставлении земельного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "Химфарм" на территории Щетинского сельсовета Курского района Курской области в собственность Хариной Ирине Александровне, проживающей <адрес>" последней был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № из земель сельскохозяйственного назначения площадью 514 кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе "Химфарм" на территории Щетинского сельсовета Курского района Курской области для ведения садоводства и огородничества.

На основании вышеуказанного постановления за Хариной И.А. было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Кроме того, за Хариной И.А. было зарегистрировано право собственности на дом (нежилое помещение) расположенный на вышеуказанном земельном участке.

12 августа 2013 года вышеуказанный земельный участок в границах был поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 514 +/- 16 кв.м. с кадастровым №, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от 11 октября 2013 года.

Способ образования данного земельного участка - выдел из земельного участка №.

10 октября 2014 года Харина И.А. заключила договор купли-продажи с Антоненко И.И., согласно которому она продала Антоненко И.И. земельный участок площадью 514 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения (для ведения садоводства и огородничества) с кадастровым №, находящийся по <адрес>, а покупатель Антоненко И.И. принял вышеуказанный земельный участок, оплатив его стоимость в размере 100000 рублей.

10 октября 2014 года сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка. Хариной И.А. были получены денежные средства в счет оплаты продаваемого земельного участка.

Кроме того, 10 октября 2014 года Харина И.А. заключила договор купли-продажи с Антоненко И.И., согласно которому Харина И.А. продала Антоненко И.И. дом, назначение нежилое, общей площадью 30 кв.м., этажность 1, расположенный на земельном участке №, площадью 514 кв.м., по <адрес>, а покупатель Антоненко И.И. принял вышеуказанный дом, оплатив его стоимость в размере 50000 рублей.

10 октября 2014 года сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанного садового дома. Хариной И.А. были получены денежные средства в счет оплаты продаваемого имущества.

На основании вышеуказанных договоров купли-продажи от 10 октября 2014 года заключенных между продавцом Хариной И.А. и покупателем Антоненко И.И. за последним было зарегистрировано право собственности на земельный участок № площадью 514 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>", дата государственной регистрации 24 октября 2014 года, запись регистрации №, а также на дом, назначение: нежилое, площадь 30 кв.м., этажность 1, <адрес>, с кадастровым №, дата государственной регистрации 24 октября 2014 года, запись регистрации №.

Обратившись с настоящим иском Поляков Г.В. просил признать недействительным постановление главы администрации Курского района Курской области от 29 марта 2013 года № 647 "О предоставлении земельного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "Химфарм" на территории Щетинского сельсовета Курского района Курской области в собственность Хариной Ирине Александровне, проживающей <адрес>", указывая на то, что данным постановлением нарушаются его права владения и пользования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно представленной суду копии списка членов садоводческого товарищества "Химфарм" Поляков Геннадий Владимирович являлся членом садоводческого товарищества "Химфарм", пользовался земельным участком <адрес> площадью 500 кв.м., что также подтверждается и копией членской книжки на его имя, выданной 16 августа 1989 года, согласно которой последний производил оплату членских взносов до 2000 года включительно.

В списке членов СНТ "Химфарм" заявивших о юридическом закреплении земельных участков в собственность, Поляков Г.В. и садовый участок №, расположенный по вышеуказанному адресу в СНТ "Химфарм" отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО4 в 1988 году ей был выделен земельный участок № в СНТ "Химфарм" в Щетинском сельсовете Курского района. Она не пожелала данный участок обрабатывать, в связи с чем в 1988 году в правлении СНТ "Химфарм" она написала отказ от вышеуказанного садового участка и об исключении ее из членов СНТ, одновременно Поляков Г.В. написал заявление о включении его в члены СНТ "Химфарм", а также оплатил вступительный взнос в размере 150 рублей. С указанного времени Поляков Г.В. пользовался и обрабатывал спорный земельный участок, а кроме того, примерно в 1988-1989 году возвел на спорном земельном участке строение - дачный дом. Она на спорный земельный участок не претендовала и не претендует в настоящее время.

    Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она с 1988 года является членом СНТ "Химфарм", ей на праве собственности принадлежит садовый участок в данном обществе. Ее соседом слева с 1988 года являлся Поляков Г.В., также ей была знакома супруга Полякова Г.В. - ФИО13, которые всей семьей приезжали на дачу. После того, как заболела жена Полякова Г.В., он стал реже пользоваться спорным земельным участком, последний раз он приезжал собирать урожай несколько лет назад. Поляков В.Г. также разрешил им пользоваться его дачным участком. В дом они не заходили, но поставили стол на его участке, построили беседку около яблони. Дачей Полякова В.Г. они пользовались до 2012 года Примерно весной 2013 года на дачном участке, которым ранее пользовался Поляков В.Г., появились новые владельцы. В мае 2013 года она увидела ФИО15, который начал ставить на спорном земельном участке забор, на ее вопрос согласованы ли его действия с хозяином дачи, ФИО15 ответил, что у него оформлены все документы на данный земельный участок. Примерно через две недели она увидела Полякова Г.В. у которого поинтересовалась о продаже садового участка, на что тот ей пояснил, что данный участок не продавал. Примерно летом 2015 года ФИО22 перестали пользоваться спорным земельным участком. Так, ФИО15 выкопал цветы, скосил траву на данном участке и больше она его не видела, каких-либо иных лиц, которые бы пользовались спорным земельным участком она также не видела. Кроме того, Поляковым Г.В. на спорном земельном участке, примерно в течение одного года с момента предоставления земельного участка, был возведен дачный дом.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 ноября 2014 года по факту незаконной передачи дачного участка № со строением в виде домика находящегося в пользовании у Полякова Г.В. в возбуждении уголовного дела о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении Дороховой Е.Л отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

    Согласно объяснениям Дороховой Е.Л. от 17 октября 2014 года, содержащихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № 998 (КУСП 5920) в правлении садового товарищества имелись журналы, которые заводились для контроля сбора денежных средств с дачников в виде членских взносов, соответственно как таковых списков дачников не было, ей было известно, что изначально данный дачный участок находился в пользовании у Полякова Г.В., согласно старого журнала, но справка была ей выдана Хариной И.А. на основании представленной ей членской книжки на обозрение, которая была выдана ей бывшим председателем ФИО17 В связи с чем она могла предположить, что данный земельный участок был приобретен Хариной И.А. у Полякова Г.В. Кроме того, Поляковых в период ее исполнения обязанностей в должности председателя СНТ "Химфарм" на дачном участке не было и членские взносы ими не оплачивались членские взносы за данный земельный участок оплачивала Харина И.А. На момент выдачи ею справки Хариной И.А. о том, что у нее в обществе имеется в пользовании земельный участок №, ей не было известно, что Поляков Г.В. оспаривает факт передачи находящегося у него в пользовании земельного участка, по предоставлении ей на обозрение членской книжки Хариной И.А. она не имела права отказать ей в выдаче справки.

    Согласно объяснениям ФИО16 от 02 ноября 2014 года, содержащихся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № 998 (КУСП 5920) следует, что о факте незаконной передачи ФИО17 данного дачного участка Хариной И.А. ей стало известно только тогда, когда последняя пришла оплачивать членские взносы и принесла свидетельство о государственной регистрации права. Ранее о данном факте ей ничего не было известно, так как ФИО17 не говорил и не доводил до нее сведения о передаче участков.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2014 года по заявлению Хариной И.А. по факту завладения путем мошеннических действий принадлежащими ей денежными средствами, в сумме 50000 рублей председателем СНТ "Химфарм" ФИО17 при выделении земельного участка, в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО17 отказано по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (смерть подозреваемого или обвиняемого).

Согласно заявлению Хариной И.А. от 23 марта 2014 года, содержащему в материале об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 8416 от 23.09.2014 г.) она просила провести проверку по факту передачи ею денежных средств в сумме 50000 рублей за выделение земельного участка <адрес>, расположенного по <адрес> председателю СНТ "Химфарм" ФИО17, который ввел ее в заблуждение, уверив, что данный земельный участок принадлежит ему. Денежные средства были переданы ею в здании садового общества осенью 2010 года.

Согласно объяснениям ФИО16 от 26.09.2014 года, содержащимся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 8416 от 23.09.2014 г.) ей знаком земельный участок со строением расположенный в СНТ "Химфарм" №. Данным участком пользовались Поляковы, о том, что ФИО17 данный земельный участок передал в пользование другим людям, она не знала. Данный земельный участок он не имел права передавать, так как он находился в пользовании у других людей. Денежные средства в кассу СНТ "Химфарм" от ФИО17 за данный участок не поступали, о том, что данный земельный участок находился в пользовании у других лиц. ФИО17 не знать не мог, так как в обществе имеются документы с информацией о пользователях земельными участками и собственниках со всеми установочными данными.

Согласно объяснениям Хариной И.А. от 23.09.2014 года, содержащимся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 8416 от 23.09.2014 г.) осенью 2010 года она с мужем ФИО15 решили приобрести дачный участок в СНТ "Химфарм", расположенный по <адрес>. Для этого они с мужем пришли в помещение правления СНТ, где встретились с председателем ФИО17, который пояснил им, что у него имеется участок, принадлежащий ему и он может им его продать, после чего они вступят в члены СНТ. Они втроем проехали к садовому участку №, который со слов ФИО17 принадлежал ему и осмотрели его. ФИО17 пояснил, что стоимость данного участка составляет 50000 рублей. для приобретения данного садового участка мама Хариной И.А. - ФИО18 передала ей денежные средства в размере 50000 рублей. В течение недели вышеуказанные денежные средства были переданы ФИО17 и Харина И.А. написала заявление о вступлении в члены СНТ. После этого председателем СНТ ФИО17 ей была выдана членская книжка, бывшая в употреблении, на которой сделана дописка с ее данными и указанием номера участка, данные предыдущего собственника были заштрихованы ручкой. На вопрос почему им не выдали новую членскую книжку, председатель пояснил, что при продаже участка у них так принято. С этого момента они с мужем начали пользоваться данным участком и ежегодно оплачивать членские взносы.

Согласно объяснениям Дороховой Е.Л. от 26.09.2014 года, содержащимся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 8416 от 23.09.2014 г.) ей знаком земельный участок № расположенный по вышеуказанному адресу. Данным земельным участком ранее пользовались Поляковы, о том, что ФИО17 передал данный земельный участок в пользование с последующей приватизацией другим людям за 50000 рублей, она не знала. Данный земельный участок он передать не имел право, так как он находился в пользовании у других людей, кроме того на земельном участке имеется строение в виде дачного домика. Насколько ей известно, денежные средства за данный участок в кассу СНТ не поступали. В связи с тем, что в обществе имеются бухгалтерские документы с данными пользователей и собственников земельных участков и не знать о том, что участок находился в пользовании у других лиц ФИО17 не мог.

Согласно объяснениям ФИО23, содержащимся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 8416 от 23.09.2014 г.) Примерно осенью 2010 года она передала денежные средства в размере 50000 рублей своей дочери - Хариной И.А. для приобретения дачного участка в районе <адрес>. Дочь с зятем в знак уважения решили первоначально оформить участок на ее имя, она разрешила им написать от своего имени заявление о вступление в члены садового общества. Со слов дочери ей стало известно, что на ее имя выдан земельный участок в пользование со строением, расположенный по адресу: <адрес>, Щетинский сельсовет СНТ "Химфарм" участок <адрес>. В 2013 году ФИО6 решила приватизировать данный земельный участок, и она предложила ей оформить данный земельный участок сразу на себя. Оформлением земельного участка занималась ФИО6

Согласно отчету 56/08-14/650100 от 18 августа 2014 года об определении рыночной стоимости на объекты недвижимого имущества: одноэтажный садовый дом, назначение: нежилое; года постройки предположительно 1990-1995 гг.; земельный участок <адрес>, площадью 514 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства и огородничества, <адрес>. Наименование основных конструктивных элементов садового дома: фундамент - ленточный; стены - кирпичные; перекрытия - деревянные; кровля а/ц листы; полы - деревянные; окна - простые деревянные стеклопакеты; внутренняя отделка - частично произведена; инженерные коммуникации: электрификация, водоснабжение на участке. Стоимость вышеуказанного дачного участка со строением по состоянию на осень 2010 года составляет 504052 рублей, по состоянию на 21 июля 2014 года - 576465 рублей.

Из представленных суду доказательств, в том числе членской книжки, выданной на имя Полякова Г.В., следует, что истец занимается садоводством, пользуется спорным земельным участком с 1988 года, оплачивал целевые и членские взносы, кроме того, на участке, предоставленном ему в пользование, до 1992 года было возведено спорное строение.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» споры, связанные с земельными отношениями, возникшими до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие (то есть до 30 октября 2011 года) рассматриваются судом с позиций действовавшего на тот момент законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При этом ч. 4 ст. 66 Кодекса предусматривала, что на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 22 февраля 1991 года № 110 было утверждено Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства. Согласно данному постановлению участки для этих целей предоставлялись из специального земельного фонда. Заявления о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества подавались в рабочие комиссии. Они, в свою очередь, формировали товарищества и подбирали земельные участки. На основании решения комиссии соответствующий комитет по земельной реформе и земельным ресурсам подготавливал материал о предоставлении земельного участка и вносил их на рассмотрение Совета народных депутатов, его президиума или исполнительного комитета при передаче этих прав.

Указом Президента от 24 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» органам исполнительной власти субъектов РФ было предписано выявлять потребность граждан в получении за плату и бесплатно участков для садоводства и дачного строительства и обеспечивать выделение таких земельных участков.

В 1998 году был принят и вступил в силу Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. «66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно п. 4 ст. 14, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельные участки предоставлялись в собственность или на ином вещном праве.

Согласно ст. 54 ЗК РФ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Вопрос об изъятии земельного участка в силу ст. 54 ЗК относится к компетенции органа местного самоуправления, который направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

При этом принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа)

Вместе с тем соответствующее решение об изъятии у Полякова Г.В. земельного участка не принималось.

Суду не представлено доказательств изъятия спорного земельного участка у Полякова Г.В. в соответствии требованиями действующего законодательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств того, что Харина И.А. являлась членом СНТ "Химфарм" суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Поляков Г.В. с 1988 года пользовался спорным земельным участком № расположенным по вышеуказанному адресу, на котором за счет собственных средств возвел строение - дачный дом площадью 30 кв.м., решения об изъятии у Полякова Г.В. спорного земельного участка не имеется, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации Курского района Курской области от 29 марта 2013 года № 647 "О предоставлении земельного участка №, расположенного в <адрес> в собственность Хариной Ирине Александровне, проживающей <адрес>" не соответствует требованиям Закона, нарушает права Полякова Г.В. и является недействительным (ничтожным).

Не могут быть приняты во внимание ссылки представителя ответчика Антоненко И.И. - Данькова А.П. о том, что Поляковым Г.В. пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления, так как суд приходит к выводу о том, что данная сделка является ничтожной и не порождает правовых последствий с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1 и п. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объектами государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются в том числе земельные участки. При этом идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который ему присваивается органом кадастрового учета.

Таким образом, в силу указанных норм закона земельный участок является объектом права собственности в том случае, если он поставлен на государственный кадастровый учет и данные о нем внесены в ЕГРП.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости признания постановления администрации Курского района Курской области от 29 марта 2013 года № 647 "О предоставлении земельного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе "Химфарм" на территории Щетинского сельсовета Курского района Курской области в собственность Хариной Ирине Александровне, проживающей <адрес>" недействительным, то договор купли-продажи земельного участка <адрес> площадью 514 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес> и договор купли-продажи дома, назначение: нежилое, площадь 30 кв.м., этажность 1, с кадастровым №, <адрес>, заключенные между продавцом Хариной Ириной Александровной и покупателем Антоненко Игорем Ивановичем как противоречащие закону, на основании ст. 168 ГК РФ подлежат признанию недействительными.

При этом, поскольку ничтожная сделка не порождает правовых последствий с момента ее совершения, ни Харина И.А., ни Антоненко И.И. не могут являться добросовестными приобретателями.

Харина И.А., приобретая спорный земельный участок не могла не заметить расположенное на нем строение, должна была усомниться в правомерности отчуждения спорного земельного участка и строения, принять все разумные меры для выяснения обстоятельств, связанных с наличием прав на отчуждаемый земельный участок.

При этом на момент распоряжения Хариной И.А. спорным имуществом: земельным участком и расположенным на нем строением, последней было известно об обращении Полякова Г.В. в правоохранительные органы по факту выбытия у него из владения дачного участка, с расположенным на нем строеним, в связи с чем она, в свою очередь, обратилась в заявлением о завладении мошенническим путем денежными средствами в сумме 50000 рублей бывшим председателем СНТ "Химфарм" ФИО17 при выделении земельного участка, по которому 29 сентября 2014 года было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду смерти ФИО17

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 октября 2014 года право собственности правообладателя Антоненко И.И. на земельный участок № площадью 514 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>, запись регистрации №, прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 октября 2014 года право собственности правообладателя Антоненко И.И. на дом, назначение: нежилое, площадь 30 кв.м., этажность 1, с кадастровым №, местоположением: <адрес>, запись регистрации №.

Таким образом, производя оценку совокупности представленных суду доказательств, принимая во внимание, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав территории СНТ «Химфарм», образованного до вступления в силу ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» то есть до 23 апреля 1998 года, Поляков Г.В. является членом СНТ «Химфарм» и пользовался спорным участком на законных основаниях, возвел на данном земельном участке строение (садовый дом), суд приходит к выводу об удовлетворении требований Полякова Г.В. о признании за ним права собственности на земельный участок <адрес>, площадью 514 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес> и на дом, назначение: нежилое, общей площадью 30 кв.м., этажность 1, с кадастровым № расположенный на вышеуказанном земельном участке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав Полякова Г.В. со стороны ответчика СНТ "Химфарм" суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Геннадия Владимировича к Хариной Ирине Александровне, Антоненко Игорю Ивановичу, администрации Курского района Курской области, администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области о признании недействительными постановления администрации Курского района Курской области, договоров купли-продажи земельного участка и садового дома, о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и садовый дом, признании права собственности на земельный участок и садовый дом, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Курского района Курской области «О предоставлении земельного участка №, расположенного, в садоводческом некоммерческом товариществе «Химфарм» на территории Щетинского сельсовета Курского района Курской области в собственность Хариной Ирине Александровне, проживающей <адрес>» от 29 марта 2013 года № 647.

Признать недействительным договор купли-продажи от 10 октября 2014 года земельного участка площадью 514 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>, заключенный между Хариной Ириной Александровной и Антоненко Игорем Ивановичем.

Признать недействительным договор купли-продажи от 10 октября 2014 года дома назначение нежилое, общей площадью 30 кв.м., этажность 1, расположенного на земельном участке <адрес>, площадью 514 кв.м. по <адрес>, заключенный между Хариной Ириной Александровной и Антоненко Игорем Ивановичем.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности правообладателя Антоненко Игоря Ивановича на земельный участок №, площадью 514 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес> дата государственной регистрации 24 октября 2014 года, запись регистрации №.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности правообладателя Антоненко Игоря Ивановича на дом, назначение нежилое, общей площадью 30 кв.м., этажность 1, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, дата государственной регистрации 24 октября 2014 года, запись регистрации №.

Признать за Поляковым Геннадием Владимировичем право собственности на земельный участок №, площадью 514 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Признать за Поляковым Геннадием Владимировичем право собственности на дом, назначение нежилое, общей площадью 30 кв.м., этажность 1, с кадастровым №, расположенный по <адрес>

В удовлетворении исковых требований Полякова Геннадия Владимировича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Химфарм» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда

Курской области <данные изъяты> Кофанова И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>