Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4126/2016 ~ М-2958/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-4126/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Череповецкому П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Череповецкому П.А. о взыскании задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 249265,11 руб. под 49% годовых сроком на 27 месяца. Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования, при этом ДД.ММ.ГГГГ ААА сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполняет, внесение ежемесячных платежей в соответствии с графиком не осуществляет. В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена. Размер задолженности по кредитному договору составил 287516,01 руб., в том числе сумма основного долга – 239974,35руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 47541,66 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ГК РФ и договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 287516,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6075,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Череповецкий П.А. в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривал, пояснив, что задолженность образовалась, ввиду тяжелого материального положения. Просит учесть, что истец не уведомил о заключении договора страхования, при этом условия договоров кредита и страхования не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ААА (в настоящее время ООО «Сетелем Банк») и Череповецким П.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму 249265,11 руб. под 49% годовых сроком на 27 месяца. Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ААА сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».

В нарушение условий кредитного договора и принятых на себя обязательств Череповецкий П.А. не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше кредитному договору, в связи с чем ответчику направлялось соответствующее требование о необходимости оплатить просроченную задолженность в установленный банком срок, однако, требования банка выполнены не были.

Положениями договора от ДД.ММ.ГГГГ и Главой III Общих условий предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного возвращения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности составил 287516,01 руб., в том числе сумма основного долга – 239974,35руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 47541,66 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что самим ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчика мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета не поступило. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец в своем расчете не учел какие-либо оплаты, произведенные в период действия кредитного договора и до вынесения судом решения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, допущены существенные нарушения условий договора, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

Доводы ответчика об отсутствии сведения о заключении договора страхования не соответствуют действительности, так как сам ответчик выразил волеизъявление на заключение такого договора, право выбора получения такой услуги как страхование ответчику было предоставлено. Данные сведения содержаться в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчик подписал самостоятельное заявление на страхование от той же даты.

Пояснения ответчика о его желании уменьшить ежемесячный платеж либо продлить срок для выплаты задолженности, в рамках настоящего дела не могут быть учтены, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ при предоставлении доказательств невозможности единовременного исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исходя из удовлетворенной цены иска и с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Череповецкого П. А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет задолженности по договору 287516,01 руб., в счет расходов по государственной пошлине 6075,16 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 29.04.2016.