Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2624/2015 ~ М-2655/2015 от 10.08.2015

дело № 2-2624/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей Семеновой П.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей Семенова П.В. обратилась в суд с данным заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, указав следующее.

25 июля 2013 года в МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Зариповой Ф.Ш. суммы задолженности по оплате услуг теплоснабжения в сумме * руб. * коп.

02.08.2013 года возбуждено исполнительное производство № 87451/13/25/73.

Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. За два месяца судебным приставом –исполнителем не принято мер для реального исполнения требований исполнительного документа.

03.02.2015 года заявителем судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Димитровграду Васильевой С.Б. подано заявление об исполнении требований исполнительного документа либо окончании исполнительного производства, ответа на которое не поступало.

Заявитель просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Васильевой С.Б., выразившееся в незаконном затягивании и непринятии мер для реального исполнения требований исполнительного документа ВС № 047783641 от 17.07.2013 года.

В судебное заседание конкурсный управляющий Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей Семенова П.В. не явилась, просив о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд заявление об отказе от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Димитровграду. Просила производство по делу прекратить.

Судебный пристав –исполнитель отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Васильева С.Б. в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на заявление конкурсного управляющего, указав, что исполнительное производство в отношении должника Зариповой Ф.Ш. окончено в связи с невозможностью исполнения.

Представитель УФССП России по Ульяновской области и должник Зарипова Ф.Ш.

в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей от заявления.

В силу ст.246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 – 26 прим.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом заявителю разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей от поданного заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. С учетом изложенного, суд принимает отказ заявителя от заявления, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей Семеновой П.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Димитровграду Васильевой С.Б. прекратить в связи с отказом от заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья: С.Н. Орлова