Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2021 ~ М-928/2021 от 22.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              11 мая 2021 года

                                                                                               дело № 2-1459/2021

УИД 72RS0021-01-2021-001515-93

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике Пеньковской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетниковой ФИО12, Решетникова ФИО13, Решетникова Максима ФИО14 к Решетникову ФИО15, Фроловой ФИО16 об определении порядка пользования общим имуществом,

            У С Т А Н О В И Л:

Решетникова Н.Г., Решетников В.М., Решетников М.М. обратились в суд с иском к Решетникову М.В., Фроловой М.А. об определении порядка владения и пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы вселены в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП были совершены действия по вселению Решетниковой Н.Г. в жилой дом. Вселение происходило в ситуации конфликта, что частично отражено в копии акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «вход в дом был обеспечен, но препятствует входу на 2 этаж, закрыт доступ гипсокартоном, ключи от дома не были выданы. Обращает внимание, что в рамках рассмотрения гражданского дела № № по иску Решетниковой Н.Г. к Решетникову М.В. о разделе совместно нажитого имущества по делу проведена судебная экспертиза, на момент проведения которой мансардный этаж находился в пригодном для проживания состоянии. В связи с отсутствием доступа на мансардный этаж просит определить порядок пользования в отношении первого этажа и подвала. Поскольку на долю истцов приходится <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности просит определить следующий порядок пользования: передать в пользование истцов на первом этаже жилую комнату под № № в подвале помещение № №; передать в пользование ответчиков на первом этаже жилую комнату № № в подвале помещение №; оставить в общем пользовании сторон на первом этаже: коридор (помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., кухню (помещение № №), площадью <данные изъяты> кв.м., сан.узел (помещение № №), площадью <данные изъяты> кв.м., в подвале: помещение № №, площадью <данные изъяты> кв.м., котельную (помещение № № площадью <данные изъяты> кв.м. Также просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Тюменская <адрес>, путем предоставления ключей от входных ворот и предоставления допуска на данный земельный участок для прохода к жилому дому.

Истец Решетникова Н.Г., ее представитель Щергина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Решетников М.В., его представитель Волкова Т.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Ответчик Фролова М.ВА. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Решетникову М.В. принадлежит <данные изъяты> доли, Фроловой М.А. – <данные изъяты> доли, Решетникову М.М. – <данные изъяты> доли, Решетникову В.М. – <данные изъяты>, Решетниковой Н.Г. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.22-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решетникова Н.Г., Решетников В.М., решетников М.М. вселены в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является вселение истцов в спорный жилой дом.

Как следует из акта выселения и вселения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю обеспечен вход в дом, но закрыт доступ на второй этаж гипсокартоном (л.д.41).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что поскольку порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, то соответственно порядок пользования подлежит определению судом с учетом долей в праве собственности каждого.

При таких обстоятельствах, с учетом нормативных положений гражданского законодательства, регулирующих отношения участников общей долевой собственности, исходя из соразмерности принадлежащих участникам долевой собственности долей в праве общей собственности на объект недвижимости, а также исходя из экспликации площади данного объекта согласно техническому паспорту жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82), суд полагает возможным определить сторонам следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: Тюменская <адрес>

Как следует из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилая комната № № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., жилая комната № № – <данные изъяты>.м., кухня – <данные изъяты> кв.м., сан.узел <данные изъяты> кв.м., подвал № № <данные изъяты> кв.м., подвал № № – <данные изъяты> кв.м., подвал № № – <данные изъяты> кв.м., котельная – <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание наличие у ответчиков двоих разнополых детей, суд считает определить следующий порядок пользования:

передать в пользование Решетниковой ФИО17, Решетникова ФИО18, Решетникова ФИО19 на первом этаже жилую комнату № №, площадью <данные изъяты> кв.м., в подвале помещение № №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

передать в пользование Решетникова ФИО20, Фроловой ФИО21 на первом этаже жилую комнату № №, площадью <данные изъяты> кв.м., в подвале помещение № №, площадью <данные изъяты> кв.м.

оставить в общем пользовании сторон на первом этаже: коридор (помещение № 1), площадью <данные изъяты> кв.м., кухню (помещение № 4), площадью <данные изъяты> кв.м., сан.узел (помещение № 5), площадью <данные изъяты> кв.м., в подвале: помещение № 1, площадью <данные изъяты>.м., котельную (помещение № 4), площадью <данные изъяты> кв.м.

Такой порядок пользования, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать интересам сторон, учитывая соразмерность их долей и определяемой в пользование площади жилого помещения, а также учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе указанная норма закона предусматривает возможность восстановления нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец не имеет ключей от запорных устройств входных ворот, что является препятствием для пользования жилым домом, суд считает возможным обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым домом путем передачи ключей от запорных устройств.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░ ░░░29 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 1), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░ № 4), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░.░░░░ (░░░░░░░░░ № 5), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № 4), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░ ░░░31 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░.