Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2014 ~ М-849/2014 от 19.03.2014

Дело 2-2167/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 июля 2014 года                                                                                                          г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Гинтера А.А.,

        при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант Плюс» к Смольниковой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Гарант Плюс» обратился в суд с иском к Смольниковой Т.М. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, на основании которого займодавец передал заемщику <данные изъяты> руб., что подтверждается договором займа расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата займа был определен сторонами - до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что Смольникова Т.М. за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ уплачивает фиксированную сумму <данные изъяты> рублей. В случае не возврата суммы займа и суммы за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ., договор считается продленным на ДД.ММ.ГГГГ, а на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей устанавливается и начисляется процент за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами.

Поскольку заемщик денежные средства в установленный договором срок не возвратила, ООО «Гарант Плюс» просит взыскать со Смольниковой Т.М., задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты по договору займа – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ООО «Гарант Плюс» В.С. Пургин (действующий на основании доверенности от 05.10.2012 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал, против вынесения по делу заочного решения.

        Ответчица Смольникова Т.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причине неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Гарант Плюс» и Смольниковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, на основании которого ответчица получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под фиксированную сумму <данные изъяты> руб. (л.д.5).

Кроме того п.1.4. условий договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа и суммы за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ., договор считается продленным на ДД.ММ.ГГГГ, а на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей устанавливается и начисляется процент за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами.

Между тем, Смольникова Т.М. в установленный договором срок принятые на себя обязательства не выполнила, сумму долга не погасила. Как следует из материалов дела, в настоящее время обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Смольниковой Т.М. не исполнены.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>% в день) – составляет <данные изъяты> руб./день от (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб./день х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб., всего размер процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользования им в сумме <данные изъяты> руб. Смольникова Т.М. перед ООО «Гарант Плюс» не исполнила в полном объеме. Ответчицей каких-либо доказательств возврата суммы долга не представлено. Таким образом, со Смольниковой Т.М. в пользу ООО «Гарант Плюс» подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается предоставленными: договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.3), имеющимися в материалах дела.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд признает требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежащими частичному удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, в связи, с чем указанные расходы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат снижению до <данные изъяты> руб. и взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования ООО «Гарант Плюс» удовлетворены, с ответчицы следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гарант Плюс» к Смольниковой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить

Взыскать со Смольниковой Т.М. в пользу ООО «Гарант Плюс» сумму основанного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб., в счет возмещения оплаты услуг представителя - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 14 «июля» 2014 года.