Определение по делу № 13-857/2020 от 23.04.2020

857/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года судья Дзержинского районного суда Адрес Богомолова Л.А., рассмотрев заявление Шистеровой ... о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации расходы за составление заключения специалиста № от Дата в размере ... рубелей,

установил:

Шистерова И.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации расходы за составление заключения специалиста № от Дата в размере ... рубелей.

Свои требования обосновывает тем, что постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Шистерова И.О. признана виновной в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, она обратилась с жалобой в суд. Кроме того, обратилась в ООО «Пермский институт экспертных исследований» за проведением экспертизы, понесла расходы в размере ... руб. Решением суда от Дата по делу №, постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

По смыслу положений статьи 24.7 КоАП РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если решение об издержках (расходы на производство экспертиз) не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, рассмотренному судом общей юрисдикции, требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (пункт 27).

Заявление Шистеровой И.О. подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из заявления следует, что требование предъявлено к Министерству внутренних дел РФ, расположенному по адресу: Адрес, что не относится к юрисдикции Дзержинского районного суда Адрес.

При таких обстоятельствах, настоящее заявление не может быть принято к производству Дзержинского районного суда Адрес и подлежит возвращению Шистеровой И.О. со всеми приложенными документами, как неподсудное данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить Шистеровой ... заявление о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации расходов за составление заключения специалиста № от Дата в размере ... рублей.

Разъяснить Шистеровой ... право на обращение с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

...

... Судья                              Л.А. Богомолова