Решение по делу № 2-2385/2013 ~ М-1607/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-2385/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года                                     

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.

при секретаре Поповой В.О.,

с участием ответчика Бобылева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к Бобылеву И. И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

установил:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к Бобылеву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ... в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк», установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживания кредита и залоге автомобиля №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых для приобретения автомобиля. В тот же день необходимая сумма была перечислена истцом на счет ответчика и перечислена на счет торговой организации. В обеспечении надлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик передал приобретенный им на кредитные денежные средства автомобиль в залог истцу. Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском согласен в полном объеме, в том числе, с начальной продажной стоимостью автомобиля в ... рублей.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата Бобылев И.И. обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на приобретение автотранспортного средства под ...% годовых со сроком возврата – не позднее Дата.

Бобылев И.И., в свою очередь, обязался обеспечить до наступления срока платежа в погашение кредита, наличие на банковском счете суммы ежемесячного платежа в размере не менее ... рублей , начиная с Дата.

Истец свои обязательства перед Бобылевым И.И. исполнил, перечислив ... рублей на счет заемщика №.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Бобылев И.И. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности по состоянию на Дата в сумме ... рублей, из которой основной долг – ... рублей, сумма просроченного основного долга – ... рублей, сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом – ... рублей, сумма процентов на просроченную задолженность – ... рублей, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. 5), расчетом процентов на просроченную сумму основного долга (л.д. 6).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного банком и принимает его как обоснованный.

Согласно п. 7.5 условий кредитного обслуживания, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения обязательств, предусмотренных договором. Ответчик не производит оплату по кредитному договору с Дата.

Дата Банк направил заемщику уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

На основании указанных норм закона и установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с Бобылева И.И. досрочно задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченную задолженность в размере ... рублей, которые по своей правовой природе являются неустойкой за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ и предусмотрены пунктом 4.1.2 условий кредитного обслуживания и п. 3, 4 тарифов по программе потребительского кредитования «Автокредит», подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

    Ответчик не заявил суду ходатайство об уменьшении размера неустойки, рассчитанная банком сумма неустойки соразмерна нарушенным обязательствам и подлежит взысканию с должника в полном объеме.

Таким образом, с Бобылева И.И. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.

Обязательства заемщика обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства – ....

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пунктов 1, 6, 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Если иное не установлено федеральными законами, залогодержатель вправе требовать передачи ему заложенного движимого имущества залогодателем при условии, что оно было оставлено у залогодателя. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 9.2.1 условий кредитного обслуживания, банк имеет право в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с настоящим договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – ..., определив его начальную продажную цену в размере ... рублей, что соответствует разделу 3 заявления на кредитное обслуживание, учитывая согласие ответчика с первоначальной продажной стоимость автомобиля на день вынесения судом решения.

    На основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ... рублей, из который ... рублей за требования имущественного характера, ... рублей – за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество). Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бобылева И. И. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей, из которой основной долг – ... рублей, сумма просроченного основного долга – ... рублей, сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом – ... рублей, сумма процентов на просроченную задолженность – ... рублей.

Взыскать с Бобылева И. И. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: ..., определив его начальную продажную цену в размере ... рублей

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья-                                    М.А. Меледина