Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2012 ~ М-922/2012 от 09.11.2012

Дело № 2 - 912

                                                             Решение

                                           Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года                                                                       г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

с участием ст. пом.прокурора Нытвенского района Плешковой Е.П.

при секретаре Третьяковой О.Б.

а также с участием истца Плешковой Н.Н., представителя истца - Мосягиной Т.Н., действующей на основании устного заявления, представителя ответчика и третьего лица -Дамаскиной И.А., действующей на основании Устава

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Плешковой Н.Н.

к Краевому государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нытвенский промышленно-экономический техникум»

о восстановлении в должности, взыскании заработной платы и компенсационной выплаты

                                                        установил:

Плешкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении ее на работе в должности заместителя директора по учебной работе в КГАОУ СПО «НПЭТ» с 01.09.2012 года, взыскании заработной платы за исполнение обязанностей заместителя директора техникума по учебной работе с октября 2012 года по 31.12.2012 года в сумме № рублей, компенсационной выплаты за сложность дисциплины за период с 01.09.2012 года по 31.12.2012 года в сумме № рублей. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

В обоснование заявления указывает, что с 01.09.2002 года и по настоящее время она работает в Нытвенском промышленно-экономическом техникуме - КГАОУ СПО «НПЭТ». С 01.09.2009 года она работает преподавателем иностранного языка с исполнением обязанностей заместителя директора по учебной работе на условиях внутреннего совместительства с соответствующей доплатой 200 % от должностного оклада. Подобное дополнительное соглашение с ней заключалось ежегодно.

10.01.2012 года с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому оплата труда состояла из:

- должностного оклада( базовая часть - № руб.,

Выплат компенсационного характера:

- заведование кабинетом- № руб.,

- проверка письменных работ - № руб.,

- исполнение обязанностей зам. директора по учебной работе - № руб.,

- сложность дисциплины - № руб.,

Выплат стимулирующего характера:

- высшая квалификационная категория - № руб.

До настоящего времени она добросовестно и ответственно исполняла все возложенные на нее должностные обязанности по основному месту работы -преподаватель, и как заместитель директора по учебной работе.

В сентябре 2012 года нового дополнительного соглашения она не заключала, заработную плату ей выплатили на основании соглашения от 10.01.2012 года. За октябрь - декабрь 2012 года ей зарплату заместителя директора по учебной работе не выплатили.

Дополнительное соглашение к трудовому договору не было расторгнуто сторонами, она продолжала свою работу преподавателем и зам. директора по учебной работе.

В сентябре- октябре 2012 года она узнала, что сотрудникам техникума не будет выплачиваться компенсационная выплата за сложность дисциплины, которая предусмотрена Положением об оплате труда в техникуме, поэтому отказалась подписывать новое дополнительное соглашение.

04.10.2012 года она получила уведомление от администрации техникума с предложением ей совмещения должности заместителя директора по учебно-методической работе на период с 03.09.2012 года по 30.06.2013 года с оплатой за совмещение № рублей.

С предлагаемой должностью она не согласилась, так как в случае согласия существенно расширялись ее трудовые функции.

12.10.2012 года она обратилась к директору техникума с заявлением о перезаключении с ней дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.09.2002 года на должность заместителя директора по учебной работе, но нового дополнительного соглашения с ней не заключили, на другую должность она не была переведена, должность зам. директора по учебной работе не сокращалась. Однако, 16.10.2012 года она узнала, что ФИО1 является заместителем директора по учебно-методической работе.

Считает, что работодатель не вправе был заключать с ней срочный трудовой договор, поскольку отношения по характеру выполняемой работы могли быть установлены на неопределенный срок. Она продолжила работу после окончания срока, указанного в первоначальном договоре, поэтому с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок, как с преподавателем, так и как с заместителем директора по учебной работе.

За сентябрь- декабрь 2012 года ей не выплачена компенсационная выплата за сложность дисциплины, предусмотренная Положением об оплате труда техникума.

Решение Совета техникума от 05.03.2012 года о внесении изменений в Положение оплате труда является незаконным, так как вопрос об отмене надбавки практически не рассматривался, и решение не принималось. С приказом № 01\111 от 28.05.2012 года никто из сотрудников техникума не был ознакомлен.

В судебном заседании истица Плешкова Н.Н. настаивает на своих требованиях пояснила, что с 2009 года в связи с изменением системы оплаты труда, ежегодно, два раза в год, заключала дополнительные соглашения к трудовому договору, поскольку ее заработная плата в зависимости от наполняемости и количества групп была разной. Ежегодно в мае месяце администрация техникума предупреждала ее об изменении размера оплаты труда, дополнительные соглашения заключали обычно в конце сентября или в октябре, после проведения тарификации. В мае 2012 года администрация учреждения предупредила ее о том, что в связи с уменьшением количества учебных групп и педагогической нагрузки ее оплата труда с 01.09.2012 года существенно изменится. В октябре 2012 года она не подписала дополнительное соглашение к трудовому договору, в связи с тем, что в нем не было предусмотрено выплаты компенсационного характера за сложность дисциплины. Данная надбавка предусмотрена рекомендательными документами по оплате труда, положения о ее размере в техникуме нет. 05.03.2012 года она присутствовала на Совете техникума, но там решили, что надбавка будет действовать до 01.09.2012 года, а в сентябре будет введена другая. О том, чтобы надбавку отменить, но ничем не заменить, не голосовали. С приказом директора о внесении изменений в Положение об оплате труда не была ознакомлена.

    После окончания действия дополнительного соглашения 31.08.2012 года она продолжала работу преподавателем и зам. директора по учебной работе, за сентябрь 2012 года ее работа была оплачена по прежнему соглашению. В октябре она не согласилась на работу зам. директора по учебно-методической работе, продолжала выполнять зам. директора по учебной работе: готовила портфолио преподавателям, ездила с ними в г. Пермь на аттестацию. Когда узнала в октябре, что ФИО1 работает зам. директора по учебно-методической работе, то помогала учителям по собственной инициативе, отчеты директору о проделанной работе не сдавала. В суд не обратилась своевременно, так как не было приказа о ее увольнении

Представитель ответчика и третье лицо Дамаскина И.А. с иском не согласна, представила возражения на л.д. 37-38. В судебном заседании дала пояснения соответствующие возражениям на исковое заявление, дополнила, что должность зам. директора по учебной работе не включена в штатное расписание, эти обязанности исполняла преподаватель Плешкова Н.Н. на условиях совмещения, для этого с ней заключалось дополнительное соглашение на определенный срок. Также дополнительное соглашение с ней заключалось и в связи с изменением оплаты труда по основной работе дважды в год. Для исполнения обязанностей по совмещению, педагоги в сентябре пишут в администрацию заявления о своем согласии работать по совмещению. В связи с тем, что в техникуме необходимо заниматься методической работой, она, как директор решила эти обязанности на 2012- 2013 год возложить на зам. директора по учебно- методической работе. Плешкова Н.Н. не согласилась заключить дополнительное соглашение на совмещение должности зам. директора по учебно-методической работе, поэтому на эту должность была принята ФИО1 Приказа об увольнении Плешковой Н.Н. с должности зам. директора по учебной работе нет, поскольку Трудовой кодекс не обязывает издавать такой приказ. За сентябрь 2012 года работа Плешковой Н.Н. была оплачена по приказу, в октябре - декабре она работу зам. директора не выполняла, отчеты ей не представляла, помогала преподавателям по собственной инициативе.

05.03.2012 года на расширенном заседании Совета учреждения надбавка за сложность дисциплины была отменена с 01.09.2012 года, об этом были извещены все преподаватели, Плешкова Н.Н. лично присутствовала на Совете. О предстоящем изменении условий, определенных сторонами трудового договора Плешкова Н.Н. была уведомлена письменно более чем за два месяца.

Считает, что Плешковой Н.Н. пропущен срок обращения в суд с заявлением о восстановлении в должности зам. директора по учебной работе, поскольку она узнала о принятии ФИО1 на должность зам. директора по учебно - методической работе 16.10.2012 года, что следует из ее иска.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течении е установленной продолжительности рабочего времени ( смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии( должности) за дополнительную оплату( ст. 151 ТК РФ).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Таким образом, совмещение производится у работодателя по основному месту работы, в рамках трудового договора по основной должности путем дополнения уже заключенного трудового договора. В основе совмещения является инициатива работодателя и наличие письменного согласия работника. Ст. 60.2 ТК РФ требует указывать в дополнительном соглашении к т рудовому договору о совмещении профессий срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем.

Плешкова Н.Н. была принята на работу в Нытвенский промышленно-экономический техникум преподавателем немецкого языка, что подтверждается трудовым договором №-т от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33) и трудовой книжкой ( л.д.4-12).

Согласно п.11 указанного договора премии, надбавки, выплаты компенсационного характера, другие социальные льготы устанавливаются в порядке и в размерах, определяемых положениями, нормативными актами в техникуме.

01.09.2009 года с Плешковой Н.Н. было заключено дополнительное соглашение, ей оплачивалась работа заместителя директора по учебной работе с размере 200% от должностного оклада ( л.д.19).

На срок с 01.09.по 31.12.2011 года с Плешковой Н.Н. было заключено дополнительное соглашение на исполнение ею обязанностей АУП ( зам. директора по учебной работе) и оплате этой работы в сумме 27 232, 13 руб. ( л.д.20).

10.01.2012 года между работодателем и Плешковой Н.Н. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №- т от ДД.ММ.ГГГГ, за исполнение обязанностей АУП ( зам. директора по учебной работе) ей выплачивалось 28 128,12 рублей ( л.д.21).

18.05.2012 года преподаватель общеобразовательных дисциплин Плешкова Н.Н. уведомлением № 134 была извещена о том, что ее оплата с 01.09.2012 года существенно изменится в связи с уменьшением количества учебных групп и педагогической нагрузки

( л.д.32).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Плешковой Н.Н. была оплачена работа за совмещение обязанностей заместителя директора по учебно-методической работе в размере № рублей ( л.д.29).

03.10.2012 года Плешкова Н.Н. обратилась к директору учреждения с заявлением разрешить ей совмещение по должности зам. директора по учебной работе на 2012-2013 учебный год ( л.д.34).

Администрация учреждения 04.10.2012 года предложила Плешковой Н.Н. для совмещения должность заместителя директора по учебно-методической работе, с оплатой труда № рублей в месяц ( л.д.35).

В дополнительном соглашении от 03.09.2012 года, не подписанном Плешковой Н.Н. отсутствует компенсационная выплата « за сложность работы» ( л.д.18).

В соответствии с п.4.6 Положения об оплате труда, материальной помощи, моральном и материальном стимулировании работников от 11.01.2011года базовая стоимость педагогической нагрузки рассчитывается учреждением по состоянию на 01 января и на 01 сентября текущего календарного года, в связи с изменением на 01 января количества получателей услуги, а на 01 сентября изменения количества получателей услуги- студентов, количества учебных групп и количества учебных часов преподавателей ( л.д.40).

Пунктом 2.1.3. Положения об оплате труда предусмотрены « иные выплаты компенсационного характера - сложность дисциплины»( л.д.41).

Согласно п.8.2. Устава учреждения органами управления Автономного учреждения являются наблюдательный совет, директор, Общее собрание, Совета автономного учреждения, Педагогический совет ( л.д.52).

Совет является выборным органом, в состав которого входят директор учреждения, представители работников, родителей и обучающихся Автономного учреждения ( п.8.45). Председателем Совета является директор Автономного учреждения. Состав Совета утверждается приказом директора. К компетенции Совета относятся, в том числе, рассмотрение предложений по изменению и дополнению Устава, локальных актов. Решения Совета принимаются открытым голосованием большинством голосов членов Совета, участвующих в заседании, и являются правомочными при участии на его заседаниях более половины его состава.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав Совета учреждения.

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета техникума было решено убрать показатель «Сложность дисциплины» из компенсационных выплат с 01.09.2012 года с внесением изменений в Положение об оплате труда.

Свидетели ФИО свидетеля1, ФИО свидетеля2, ФИО свидетеля3, ФИО свидетеля4, подтвердили, факт проведения расширенного Совета техникума, пояснили, что было решено с 01.09.2012 года компенсационную выплату « за сложность дисциплины» не выплачивать, предлагали заменить ее другой, но вопрос о замене не был решен, руководство техникума должно было решить вопрос о замене в сентябре 2012 года.

Компенсационная выплата за сложность дисциплины была исключена из оплаты труда на основании решения Совета техникума от 05.03.2012 года ( протокол № 1 от 05.03.2012г.л.д.121) с 01.09.2012 года и приказа директора техникума № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.128а).

16.11.2012 года ФИО2- преподавателю техникума, был направлен ответ из прокуратуры Нытвенского района на ее заявление. Прокурором нарушений законодательства в части отмены компенсационной выплаты не установлено (л.д.100).          

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выплата компенсационного характера «за сложность дисциплины» в учреждении была предусмотрена Положением об оплате труда. Внесение изменений в данный локальный акт относится к компетенции Совета учреждения. 05.03.2012 года на заседании Совета было принято решение об отмене данной выплаты с 01.09.2012 года, Плешкова Н.Н. лично присутствовала на заседании. На основании данного решения директором учреждения издан приказ о внесении изменений в Положение об оплате труда, об изменении оплаты труда работники были предупреждены администрацией учреждения уведомлениями. В связи с тем, что оспариваемая выплата исключена из Положения об оплате труда, она не подлежит выплате Плешковой Н.Н.

С учетом изложенного, суд считает, что при внесении изменений в Положение об оплате труда не было допущено нарушений законодательства и не усматривает оснований для удовлетворения иска Плешковой Н.Н. в части взыскания выплаты компенсационного характера « за сложность дисциплины».

Суд отказывает Плешковой Н.Н. в удовлетворении требования о восстановлении в должности зам. директора по учебной работе, поскольку в судебном заседании установлено, что истица совмещала должность зам. директора по учебной работе в порядке ст. 60.2 ТК РФ за дополнительную плату ( ст. 151 ТК РФ), Трудовые отношения были урегулированы по совмещаемой должности дополнительными соглашениями от 01.09.2011г., 10.01.2012г.. Срок действия последнего дополнительного соглашения истек 31.08.2012 года. С 01.09.2012 года должность зам. директора по учебной работе была заменена должностью заместитель директора по учебно-методической работе, от подписания нового дополнительного соглашения истица отказалась. В связи с тем, что Плешковой Н.Н. фактически исполняла в сентябре 2012 года обязанности заместителя директора по учебно-методической работе, ей была произведена оплата по приказу от 01.10.2012 года. С 16.10.2012 года на должность заместителя директора по учебно-методической работе принята ФИО1, что подтверждается приказами (л.д.115-116).

В связи с тем, что ст. 60.2 ТК РФ требует указывать в дополнительном соглашении о совмещении должностей срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, суд считает, довод истицы о том, что с ней фактически был заключен договор на неопределенный срок несостоятельным.

Суд считает, что если в дополнительном соглашении стоит конкретный период, на который действует условие о совмещении работником должностей с начислением соответствующей доплаты, то условие о совмещении прекращается с истечением этого срока, при этом издавать отдельный приказ о прекращении выполнения работником обязанностей по совмещению и снятию доплаты не требуется.

С октября 2012 года по настоящее время Плешковой Н.Н. работа заместителем директора по учебной работе не осуществляется, истицей оказывалась помощь преподавателям по собственной инициативе, отчеты руководству не сдавались, следовательно, оснований для выплаты заработной платы за октябрь - декабрь 2012 года не имеется.

Довод Плешковой Н.Н. о том, что директор учреждения фактически сократила занимаемую ею должность, не предупредив ее об этом, нарушила порядок ее увольнения, суд считает несостоятельным, поскольку должность заместителя директора по учебной работе не включена в штатное расписание учреждения, относится к категории административно - управленческого персонала ( л.д.120, 124, 128).

В соответствии с п.8.38 Устава учреждения директор автономного учреждения назначает и освобождает от должности своих заместителей, делегирует им свои права и распределяет между ними обязанности, утверждает штатное расписание Автономного учреждения по согласованию с учредителем, должностные обязанности сотрудников.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 ст. 12 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд.

Плешкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсационной выплаты     09.11.2012 года, 12.12.2012 года она дополнила иск требованием о восстановлении в должности заместителя директора по учебной работе.

    В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Плешкова Н.Н. работала в должности зам. директора по учебной работе на условиях совмещения, приказ о ее увольнении не издавался, трудовая книжка не выдавалась, суд считает, что Плешкова Н.Н. обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора своевременно в течение трех месяцев.

В связи с отказом истице в иске расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Решил:

Отказать Плешковой Н.Н. в удовлетворении иска к Краевому государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нытвенский промышленно-экономический техникум» о восстановлении в должности заместителя директора по учебной работе с 01 сентября 2012 года, взыскании заработной платы с октября по 31 декабря 2012 года в размере № рублей, компенсационной выплаты за сложность дисциплины в сумме № за период с 01.09.2012 года по 31.12.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - с 29 декабря 2012 года.

Судья                                                                              Л.В.Завертяева