Приговор по делу № 1-106/2014 от 09.01.2014

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 22 января 2014 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., подсудимого Жимбуева Б.С., защитника – адвоката Билтуева Е.С., потерпевшей Б.А.Н., при секретаре Афанасьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Жимбуева Б.С., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Жимбуев обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

** около 05 часов на крыльце кафе ... Жимбуев умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из нагрудного кармана куртки А.Ж.Г. сотовый телефон « », стоимостью ... рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью ... рублей, сим-карта, стоимостью ... рублей.

После этого, Жимбуев с места преступления скрылся, причинив А.Ж.Г. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия Жимбуева органом следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Жимбуев вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ангаева Ж.Г. в судебное заседание не явилась, в заявлении от ** выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. (л.д. 95)

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жимбуева суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому Жимбуеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеристики, его материальное и социальное положение, наличие дохода, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, отсутствие судимости, молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у Жимбуева источника дохода, суд считает, что для достижения целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и освобождения Жимбуева от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жимбуева Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Меру пресечения Жимбуеву Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев