Решение по делу № 2-1216/2015 ~ М-648/2015 от 16.02.2015

Дело №2-1216/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Шутилина В.Ю.,

при секретаре: ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном состоянии с учетом возведения холодной пристройки лит. а5 общей площадью 5,7 кв.м, а также с учетом сноса и возведения перегородок повлекших уменьшение размеров жилой комнаты «1 и увеличение площади жилой комнаты №2, признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит. а5, указывая на то, что она на основании договора Дарения от 30.05.1996г. является собственницей вышеуказанной спорной квартиры.

В целях улучшения своих жилищных условий ФИО3 возвела вышеуказанную пристройку, а также путем сноса и возведения межкомнатных перегородок произвела внутренне переустройство квартиры, при этом несущие конструкции жилого дома затронуты не были, выполненная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, и может быть сохранена в таком виде.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 не явились о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, при этом истицей в ходе судебного заседания суду были предоставлены заявления от вышеназванных ответчиков, в которых ответчики просят суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, однако истицей ФИО3 не были предоставлены суду доказательства подтверждающие факт написания данных заявлений именно теми лицами которыми они были подписаны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора Дарения от 30.05.1996г. является собственницей <адрес> (л.д.3, 11).

Из технического паспорта на спорное жилое помещение, составленного МУП «Тамбов-недвижимость» 21.02.2014г. выявлены несоответствия фактического состава недвижимого объекта, а именно возведение холодной пристройки лита5 площадью 5,7 кв.м, а также снос и возведение перегородок с уменьшение площади жилой комнаты 1 и увеличение площади жилой комнаты 2 (л.д. 10).

Согласно Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 11.02.2015г. все собственники жилых помещений данного дома выразили свое согласие на сохранение квартиры принадлежащий истицы в перепланированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки лит.а5 (л.д. 21-24).

Квартира № <адрес> после произведенного переустройства соответствует санитарным, строительным и противопожарным нормам, его дальнейшая эксплуатация возможна, квартира соответствует СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (техническое заключение ООО «Коммунпроектинвест» от 2014г., экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 21.01.2015г.).

Доказательств, опровергающих пояснения ФИО3 судом не установлено.

Спор о принадлежности возведенной пристройки отсутствует.

Таким образом, требование о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, а также признание за ФИО3 право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.а5 подлежит удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (номер в реестре жилого фонда 68:29:000/001/7192/71-4) в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом возведённой холодной пристройкой лит.а5 площадью 5,7 кв.м и с учетом сноса и возведения перегородок с уменьшение площади жилой комнаты 1 и увеличение площади жилой комнаты 2.

Признать за ФИО3 право собственности на холодную пристройку лит.а5 общей площадью 5,7 кв.м в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического и кадастрового учета, Федеральной регистрационной службы.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 20.03.2015г.

Судья В.Ю. Шутилин

Копия верна.

Судья В.Ю. Шутилин