Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5649/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-5649/2020

24RS0017-01-2020-000496-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Сенченко Ларисе Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сенченко Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №У с лимитом задолженности 50000 руб. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности. 00.00.0000 года ответчик акцептовал оферту банка, тем самым заключил договор реструктуризации У. В связи с неисполнением своих обязательств 17.07.2015 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 14.02.2015 года по 17.07.2015 года и выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. 29.08.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29.08.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 55387,30 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от 29.08.2015 года и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.02.2015 года по 17.07.2015 года включительно, в размере 55387,30 руб., а также государственную пошлину в размере 1861,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства возражений не имеет.

Ответчик Сенченко Л.Р., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом по адресу места регистрации, которое возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 12.04.2011 года Сенченко (Козлова) Л.Р. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением на заключение с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условия указанных в Заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенных на сайте Банка и Тарифах по кредитным картам, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. Согласно заявлению Сенченко (Козлова) Л.Р. просит заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с тарифным планом ТП 7.2 (RUR). Из вышеуказанного заявления следует, что Сенченко (Козлова) Л.Р., подписывая настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет, Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

В соответствии с п. 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

На основании п.п. 2.6 и 5.3 Общих условий, Банк предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению.

Согласно п.п. 4.6 и 7.1 Общих условий, Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих Условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляется за счет кредита. Клиент обязуется оплачивать комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифным планом.

Как следует из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по кредитным картам, тарифный план ТП 7.2 (Рубли РФ), лимит задолженности до 300000 руб., беспроцентный период установлен 0% до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% годовых.

Согласно п. 5.1 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Согласно п. 5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифом.

Ответчик активировал кредитную карту и с 03.05.2011 года пользуется предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по договору.

Следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по договору кредитной карты. Однако, Сенченко Л.Р. обязательства по договору кредитной карты своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором кредитной карты, ответчиком в суд не представлено.

Из представленной истцом выписки по договору У с 27.04.2011 по 17.12.2014 на имя ответчика следует, что обязательства по оплате минимального платежа по кредитной карте ответчиком нарушено, в результате чего, Банком был направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором банк потребовал оплатить всю сумму задолженности по состоянию на 17.12.2014 г. в размере 59287,30 руб.

19.12.2014 года истцом была направлена оферта о заключении договора реструктуризации задолженности по тарифному плану ТП 6.0 процентная ставка в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) – 0%, после беспроцентного периода – 12% годовых, минимальный платеж – 1700 руб. Для заключения договора реструктуризации необходимо незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам: договор У, получение банком платежа будет означать согласие с условиями оферты и заключение реструктуризации задолженности.

Из представленной истцом выписки по договору У за период с 24.12.2014 по 28.08.2015 на имя ответчика следует, что с 24.12.2014 года ответчиком осуществлялись платежи, следовательно между сторонами заключен договор о реструктуризации задолженности, однако ответчиком обязательства по оплате реструктурированной задолженности нарушено, в результате чего, Банком был направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором банк потребовал оплатить всю сумму задолженности по состоянию на 17.07.2015 г. в размере 55387,30 руб.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

29.08.2015 года банк заключил с ООО «Феникс» дополнительное соглашение к генеральному соглашению У, по которому уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (Реестр У-У

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 55387,30 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования и расчетом задолженности.

По смыслу указанных положений заявления, п. 13.8 Общих условий, Сенченко Л.Р. дала согласие на уступку банком прав по договору с передачей информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, путем направления соответствующего уведомления, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

По договору уступки прав требования ООО «Феникс» банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «Феникс».

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с Сенченко Л.Р. задолженности по договору У от 00.00.0000 года о реструктуризации задолженности, образовавшейся по кредитному договору У от 27.04.2011 г. в размере 55 387,30 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска 06.08.2018 года судебный приказ от 18.07.2018 года отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности Сенченко Л.Р. составляет 55387,30 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования возникло право требования задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 14.02.2015 года по 17.07.2015 года включительно, в размере 55387,30 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 930,81 руб., что подтверждается платежным поручением У от 19.11.2019 года.

Также судом установлено, что банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Сенченко Л.Р.. была уплачена государственная пошлины в размере 930,81 руб. (платежное поручение У от 03.04.2018 года), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55387,30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1861,62 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░