Решение по делу № 2-254/2019 (2-2038/2018;) ~ М-2054/2018 от 18.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>      29 января 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

с участием представителя истца Гашимова Р.Р.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кобякова Михаила Григорьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой компенсации

УСТАНОВИЛ:

Кобяков М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой компенсации, указав, что 13.09.2018 напротив ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и легкового автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 20.09.2018 истцу выдано направление на ремонт СТОА индивидуального предпринимателя ФИО2 расположенной по адресу: <адрес> данное направление получено истцом 29.09.2018. в связи с чем 02.10.2018 истцом в адрес организации направлено требование о помещении его поврежденного транспортного средства на технический ремонт. Данное требование было получено адресатом 05.10.2019. Однако в установленный истцом срок транспортное средство не было принято в ремонт, иной срок для приема ремонтной организацией установлен не был. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 69100 руб., расходы на эксперта - 15000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения, расходы на оплату услуг курьера – 250 руб., составление претензии 3500 руб., расходы на консультацию – 500 руб., расходы на оплату услуг курьера по направлению досудебной претензии 250 руб., составление искового заявления и копирование документов – 3000 руб., представление интересов в суде - 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1300 руб.

На судебное заседание истец Кобяков М.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Гашимов Р.Р. на судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что страховая компания выдала истцу направление на ремонт на СТОА без указания срока передачи автомобиля на ремонт. Истец сам направил письмо в адрес ремонтной организации с требованием организовать прием-передачу транспортного средства 10.10.2018 в 09:15. Данное письмо ИП ФИО2 получил 05.10.2019. В указанный день он приехал в сервис в 8:45 и прождал, чтобы кто-то вышел и принял его машину, до 9:20, потом уехал. Он зашел в здание ему сказали, ждите сейчас ФИО2 приедет, но он не стал ждать.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя на судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку СТОА не отказывала истцу в приеме его транспортного средства на ремонт. Срок проведения восстановительного ремонта зависит от характера повреждений и их сложности, а также от срока поставки на СТОА заменяемых в ходе ремонта деталей. Исходя из полученной информации, СТОА не имеет возможности заказать необходимые запасные части до момента согласования с истцом объема работ и даты передачи поврежденного транспортного средства в ремонт. Истцом перед началом ремонтных работ на СТОА необходимо подписать направление на ремонт с согласованным с истцом сроком.

Третьи лица ФИО1 и ИП ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. На запрос суда ИП ФИО2 представил ответ о том, что автомобиль не был принят на ремонт ввиду отказа клиента подписать документы, необходимые для закупки запчастей и проведения ремонта. Об этом была поставлена в известность страховая компания.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 13.09.2018 напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1. и легкового автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ФИО1 24.09.2018 в адрес Кобякова М.Г. выслано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1

15.10.2018 страховой компанией получено письмо от Кобякова М.Г. о том, что ИП ФИО1 отказал ему в ремонте транспортного средства

24.10.2019 в адрес истца страховой компанией выслано уведомление о том, что нарушений со стороны ремонтной организации не выявлено, истцу необходимо подписать направление на ремонт со станцией технического обслуживания, согласовав сроки ремонта.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 15.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России, то есть на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России дата телефон-П).

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производи восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Из разъяснений, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

    Истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению ущерба в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок. Выдав направление на станцию технического обслуживания, страховщиком исполнено принятое на себя обязательство по организации ремонта транспортного средства надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства.

Нахождение истца возле ремонтной организации в течение 20 минут с момента начала рабочего дня в выбранную им дату, не свидетельствует об отказе СТОА в проведении ремонта.

При этом по информации, представленной ИП ФИО1 на запрос суда, следует, что истец уклонился от подписания документов необходимых для согласования объема проводимых ремонтных работ, что следует и из письма страховой компании от 19.10.2018 № 88011-18/А.

Получение направления на ремонт на СТОА не освобождают потерпевшего от документального оформления со СТОА приема-передачи транспортного средства и согласования объема выполняемых работ и заказываемых деталей.

Доказательств урегулирования разногласий со страховщиком относительно ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.02.2019.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░