Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2019 от 26.07.2019

Мировой судья судебного участка № 19

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал № – 89/2019

20 августа 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения заинтересованных лиц материал по частной жалобе ООО МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ООО МФК «Честное слово» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Григорова А.Б., ввиду наличия спора о праве.

Взыскатель в частной жалобе просит отменить указанное определение как незаконное, поскольку спора о праве не имеется.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заинтересованные лица в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы не вызывались.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В связи с чем, оснований для отказа заявителю в таких случаях в вынесении судебного приказа ГПК РФ не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

ГПК РФ не содержит оснований для отказа в вынесении судебного приказа, но предусматривает возвращение или отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Указанные требования закона не учтены мировым судьей, что привело к вынесению незаконного определения, которое при таких обстоятельствах подлежит отмене, а частная жалоба ООО МФК «Честное слово» удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 31 мая 2019 года отменить.

Направить материал по заявлению ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Григорова А. Б. в суд первой инстанции для его разрешения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков