Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37282/2019 от 12.09.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о признании договора дарения недействительным с частной жалобой < Ф.И.О. >4 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад, суд

установил:

Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о признании договора дарения недействительным.

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу судебных расходов.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от <...> с < Ф.И.О. >4 в пользу < Ф.И.О. >5 взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить постановленное по делу определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на чрезмерность взысканной суммы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается единолично.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от 11 октября
2018 г. отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о признании договора дарения недействительным.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя < Ф.И.О. >5 предоставила суду квитанцию к приходно-кассовому ордеру от <...>, согласно которой она оплатила адвокату < Ф.И.О. >3 денежные средства в размере 30000 рублей по соглашению от той же даты.

Разрешая поставленный вопрос и определяя сумму, подлежащую ко взысканию, суд пришел к выводу о взыскании с истца 30000 рублей, что составляет полную стоимость оплаченных ответчиком услуг.

Однако суд не может согласиться с данными выводами суда в связи со следующим.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >4 находится на пенсии, размер которой согласно пенсионному удостоверению составляет 6903,15 рублей.

Кроме того, истец имеет заемные обязательства по кредитам, задолженность по которым на апрель 2019 г. превышает 30000 рублей.

Однако указанные обстоятельства судом учтены не были, доводы о тяжелом материальном положении < Ф.И.О. >4 судом не исследовались и отражения в обжалуемом определении не нашли.

Таким образом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, сложностью дела и его объемом, стоимости аналогичных услуг в регионе, количеством дней участия представителя ответчика в судебных заседаниях, а также отсутствием доказательств подготовки представителем < Ф.И.О. >3 какой-либо доказательственной базы в защиту интересов ее доверителя, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

Суд находит, что взыскание расходов в указанной сумме соотносится с реальным объемом оказанной юридической помощи.

При изложенных обстоятельствах, определение Славянского городского суда Краснодарского края от <...> изменить, снизив сумму расходов на оплату услуг представителя до 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Частную жалобу < Ф.И.О. >4 – удовлетворить частично.

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от <...> изменить, снизив сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с < Ф.И.О. >4 в пользу < Ф.И.О. >5 до 20 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий