Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2017 (12-885/2016;) от 15.11.2016

Дело №12-131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«21» февраля 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В.,

при секретаре Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска от 11 августа 2016 года о привлечении С.А.В., <дата> г.р., к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 11 августа 2016 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска о привлечении С.А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе С.А.В. указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с существенными процессуальными нарушениями, выразившимися в ненадлежащем извещении подателя жалобы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных требований.

В судебное заседание заявитель С.А.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя Ш.В.С.

В судебном заседании защитник Ш.В.С. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что судебная корреспонденция в адрес заявителя не направлялась. Кроме того, С.А.В. своего согласия на СМС-извещение не давал. Имеющийся отчет о доставке СМС-извещения о дате судебного заседания согласно материалам дела об административном правонарушении, направлялся по телефонному номеру принадлежащему иному лицу.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие С.А.В., мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении указал на то, что последний в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе.

Так, из материалов дела следует, что мировым судьей направлено СМС-извещение имя С.А.В. с вызовом в судебное заседание, назначенное на 11 августа 2016г. в 14.00 час. Абонентом тел.номер <номер> получено 27 июля 2016г.

Между тем в материалах дела отсутствует расписка о согласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на уведомление о времени и месте судебного заседания таким способом. Напротив, от подписания в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, фиксирующей согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, С.А.В. отказался.

Документы, подтверждающие уведомление С.А.В. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении иным способом, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела защитник Ш.В.С. отрицал факт извещения С.А.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, утверждая, что извещений из суда он не получал, на данный факт заявитель указывает и в поданной в суд жалобе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении от 17.07.2016г., согласно которому Ж.С.А. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в графе о даче согласия на СМС извещения о дате и времени судебного заседания Ж.С.А. указывает о согласии на извещение по телефонному номеру <номер>, о чем свидетельствует ее роспись.

Таким образом, мировым судьей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении С.А.В. был нарушен, поскольку постановление вынесено мировым судьей в отсутствие С.А.В., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия привлекаемого к административной ответственности лица – С.А.В., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права С.А.В. на защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения С.А.В. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики <номер> от 11 августа 2016 года о привлечении к административной ответственности С.А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Судья: М.В. Шахтин