Решение по делу № 2-585/2019 ~ М-217/2019 от 05.02.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2019 года                                  а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея
Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк) в лице Адыгейского филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей под 16,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил кредит ответчику, тем самым выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека, в соответствии с договором об ипотеке №.3 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. Ответ на претензию не получен, меры по погашению кредита ответчиком не предприняты.

Просроченная сумма, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1 667 731,19 рублей, в том числе по основному долгу 1 475 000 рублей, по просроченному основному долгу – 80 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 103 802,24 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3 870,60 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 5 058,35 рублей.

Согласно п. 3.2 договора ипотеки стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог в размере 5 100 000 рублей, в том числе залоговую стоимость жилого дома в размере 4 500 000 рублей, залоговую

стоимость земельного участка, на котором расположен закладываемый жилой дом, в размере 600 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 667 731,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 538,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно: жилой дом: общая площадь - 222,0 кв. м., этажность - 1, год постройки - 1980 г., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой 4 500 000 рублей и земельный участок, на котором расположен жилой дом: общая площадь - 2443 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для приусадебного участка, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой 600 000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай,
<адрес>.

Истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 16,5% годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 вышеуказанного кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека, в соответствии с договором об ипотеке №.3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. договора ипотеки предметом ипотеки является жилой дом и земельный участок, на котором расположен закладываемый жилой дом, общей площадью 222,0 кв. м., этажность - 1, год постройки - 1980 г., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, земельный участок, общей площадью 2443 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для приусадебного участка, кадастровый №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит ответчику, тем самым выполнил свои обязательства.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца д&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров необходимо исходить из действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

С учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности неисполнения обязательств, а также учитывая компенсационную природу пени и ее размер, начисленный Банком в соответствии с условиями, заключенного договора, суд оснований для ее снижения не усматривает.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.2. договора об ипотеке № общая стоимость залогового имущества составляет 5 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Доказательств того, что заложенное имущество утрачено, сторонами суду не представлено.

Поскольку ответчик обязанности по погашению кредита не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в заявленном истцом размере, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере
22 538,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского филиала
АО «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 667 731 (один миллион шесть сот шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 538 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 66 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно: жилой дом: общая площадь - 222,0 кв. м., этажность - 1, год постройки - 1980 г., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой 4 500 000 рублей и земельный участок, на котором расположен жилой дом: общая площадь – 2 443 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для приусадебного участка, кадастровый номер
01:05:2300014:22, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой 600 000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                  О.Н.Тимошенко