Решение по делу № 2-784/2018 ~ М-786/2018 от 05.06.2018

Дело № 2 - 784/ 2018                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                     13 июля 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием ответчика Кырмыз Е.А., представителя Черепанова С.И.,

при секретаре Помыткиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кырмызу Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,       

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Кырмызу Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» извещены, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело без участия их представителя, на иске настаивают.

      Из текста искового заявления следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кырмызом Е.А. заключен кредитный договор от .... ... В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме .... рублей, сроком погашения до ...., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет .... % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере .... % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на .... у него образовалась задолженность в размере 955166 рублей 68 коп., из которой: сумма основного долга 113005 рублей 62 коп., сумма процентов 86342 рубля 33 коп., штрафные санкции 755818 руб. 73 коп. Просят образовавшуюся сумму задолженности взыскать с ответчика.

Ответчик Кырмыз Е.А., представитель Черепанов С.И. в судебном заседании с требованиями банка согласились частично. Не оспаривали сумму долга в размере .... Не согласны с суммой просроченных процентов в размере .... и с суммой штрафных санкций в размере ..... Просят освободить Кырмыз Е.А. от уплаты просроченных процентов и штрафных санкций, так как считают, что вины Кырмыз Е.А. в образовании задолженности не имеется. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан банкротом и из-за закрытия филиала в ..., Кырмыз Е.А. вынужден был прекратить выплаты в счет погашения задолженности.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Судом установлено, что .... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кырмыз Е.А.заключили кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере .... руб. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать .... % в день. Согласно договору погашение займа производится ежемесячно до .... числа (включительно) каждого месяца. Пункт 4.2 кредитного договора предусматривает уплату заемщиком пени при нарушении срока возврата кредита или процентов в размере .... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки /л.д.7-10/.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Банк обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету /л.д.20-24/.

Из выписки по счету следует, что ответчик с .... года не выполнял условие о ежемесячном погашении займа согласно графика платежей /л. д. 13-19/, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое Кырмыз Е.А. не исполнено /л.д.25/.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств является обоснованным.

Принимая решение о взыскании штрафных санкций за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, суд считает, что заявленная истцом сумма штрафных санкций и просроченных процентов, ...., явно несоразмерны нарушенному обязательству. Поэтому суд считает возможным уменьшить штрафные санкции и просроченные проценты до .... рублей /..../. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для освобождения Кырмыза Е.А. от уплаты просроченных процентов и начисленных штрафных санкции у суда не имеется.

Таким образом, с Кырмыза Е.А. подлежит ко взысканию сумма основного долга в размере 113005 рублей 62 коп., сумма процентов 46958 рублей 30 копеек, просроченные проценты 10 000 рублей, штрафные санкции 10000 рублей.

      Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. При снижении судом штрафных санкций, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом взыскиваются с ответчика в полном размере. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12751 рубль 67 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Кырмыза Евгения Александровича      в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 192715 рублей 59 копеек, из них: 113005 рублей 62 коп.- сумма основного долг, 46958 рублей 30 копеек- сумма процентов, 10000 рублей- сумма просроченных процентов, 10000 рублей - штрафные санкции, 12751 рубль 67 коп. - расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

                             Судья:                                                      Н.Е.Петухова