Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2016 ~ М-152/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-218/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 11 апреля 2016 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя ответчика Клюева Е.В. – адвоката Леонтьева Г.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Роминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Клюеву Е.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском к Клюеву Е.В.. Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>(далее по тексту г.р.з.), полис №. 21 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), виновным в данном ДТП признан водитель Клюев Е.В.. Согласно документам ГИБДД, вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю второго участника аварии <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые оценены по калькуляции независимой экспертизы в <данные изъяты> рублей 00 копеек. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Клюева Е.В. была застрахована в ООО <данные изъяты>, потерпевшему было выплачено <данные изъяты> рублей 00 копеек. Исполнив свои обязательства в полном объеме, истец 10 сентября 2015 года направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако по настоящее время требования страховой компании ответчиком оставлены без удовлетворения.

11 апреля 2016 года на основании ст.50 ГПК РФ судом вынесено определение о назначении в качестве представителя ответчика Клюева Е.В. адвоката Леонтьева Г.К.

Представитель истца ООО <данные изъяты>, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Леонтьев Г.К. в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

21 июня 2015 года в 13 часов 00 минут у подъезда к <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Клюеву Е.В. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего В.В.А..

Виновным в ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> Клюев Е.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15). 21 июня 2016 года инспектором ОГИБДД ОМВД РФ С.Д.А. в отношении Клюева Е.В. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.16).

Согласно справке о ДТП от 21 июня 2016 года автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, получил механические повреждения (л.д.15).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> была застрахована в ООО <данные изъяты> по полису ОСАГО серии №. Поскольку ДТП произошло в период действия данного договора страхования ООО <данные изъяты> выплатило В.В.А. по калькуляции независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 июня 2015 года (л.д.9).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в том числе вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области от 08 июля 2015 года Клюев Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.59-62).

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что Клюев Е.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца ООО <данные изъяты> возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО <данные изъяты> на момент рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> рубля.

Судом установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, что возмещение ущерба до настоящего времени не выплачено истцу, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований, взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Клюева Е.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Клюева Е.В. в пользу ООО <данные изъяты> в порядке регресса <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Д.В. Скресанов.