Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2010 от 04.10.2010

Дело № 1-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 21 октября 2010 года

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Тищенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Нижнедевицкого района Литвинцева И.Г.,

подсудимого – Н.А.М.,

защитника – Селютина А.Н., предоставившего удостоверение № 0690 и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов № 6393,

при секретаре – Ш.О.М.,

а также с участием потерпевшей К.М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Н.А.М. # года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Н.А.М. совершил преступления – тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

# примерно в 3 часа в ... Н.А.М. с целью хищения чужого имущества, пришел к домовладению Б.З.Т., расположенному по ..., где, убедившись в отсутствии хозяйки, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащий Б.З.Т. один мешок, не имеющий стоимости, с пшеничными отрубями весом 20 кг, стоимостью 3 рубля за 1 кг, на общую сумму 60 рублей, причинив тем самым потерпевшей Б.З.Т. имущественный вред на общую сумму 60 рублей. Похищенным Н.А.М. распорядился по своему усмотрению.

# примерно в 23 часа в ... Н.А.М., имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к нежилому дому К.М.А., расположенному по .... Убедившись в отсутствии хозяйки, через незапертую дверь, незаконно проник в нежилой дом, используемый в качестве сарая, откуда тайно похитил принадлежащий К.М.А. один мешок, не имеющий стоимости, с биологическими минеральными витаминными добавками для коров весом 25 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 1000 рублей, причинив тем самым потерпевшей К.М.А. имущественный вред на общую сумму 1000 рублей. Похищенным Н.А.М. распорядился по своему усмотрению.

Его действия в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Н.А.М. полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый Н.А.М. также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, потерпевшей К.М.А., огласив заявление потерпевшей Б.З.Т., согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым Н.А.М. согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Н.А.М.:

По эпизоду от # по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого – характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Потерпевшие К.М.А. и Б.З.Т., просят строго не наказывать Н.А.М..

Признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание, и считает возможным назначить ему условное наказание, учитывая при назначении срока наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ и положения ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суду не представлены обстоятельства, которые в силу ст. 64 УК РФ, влекли за собой назначение наказание более мягкого, чем предусмотрено п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Н.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28 июля 2010года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать Н.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02 августа 2010года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать Н.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04 августа 2010года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком два года.

Обязать Н.А.М. трудоустроиться, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию № 1 ГУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Воронежской области, не менять место жительство без уведомления инспекции.

Меру пресечения Н.А.М. - в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Е.А. Тищенко