Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2012 от 21.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 18 июля 2012 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.,

рассмотрев жалобу Филиппова В.И. на постановление административной комиссии Промышленного района г.Самары по делу об административном правонарушении от 06.06.2012г. (...) в отношении Филиппова В.И. по ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Промышленного района г.Самары по делу об административном правонарушении от 06.06.2012г. Филиппов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Филипповым В.И. подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление от 06.06.2012г., в связи с тем, что данного правонарушения он не совершал, доказательства его вины в деле отсутствуют, дело административной комиссией рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административной комиссии Промышленного района г.Самары не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Филиппов В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что административного правонарушения он не совершал, так как урна с полиэтиленовым пакетом у киоска расположенного около ... в г.Самаре имеется, его объект потребительского рынка - киоск, который изображен на представленных административной комиссией в качестве доказательств – фотографиях, расположен около ... в г.Самаре, где также имеется урна с пакетом, а не там где указано в постановлении – около ... в г.Самаре. Копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была.

Выслушав в судебном заседании пояснения Филиппова В.И., представителя Филиппова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Филиппова В.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Филиппов В.И. привлечен к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г. за нарушение п.34 главы 9 раздела 3 постановления главы г.Самары №404 от 10.06.2008г. «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Самары», а именно за то, что 15.05.2012г. в 16 часов 31 минуту, по адресу: ..., около киоска ИП Филиппов В.И. отсутствует урна с полиэтиленовым пакетом.

Выводы о виновности Филиппова В.И. в совершении административного правонарушения основаны на представленных в суд фотографиях. Однако судом установлено, что на представленных в суд фотографиях изображен совершенно другой объект потребительского рынка – киоск, расположенный по адресу: ..., а не по ..., как указано в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2012г. и в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.06.2012г. Таким образом, административной комиссией неправильно установлено место совершения правонарушения.

Доказательств отсутствия урны с полиэтиленовым пакетом возле киоска, расположенного по адресу: ..., также как и по адресу: ..., в деле нет. Из представленных в суд фотографий видно, что урна около киоска, принадлежащего ИП Филиппов В.И. имеется.

Постановление административной комиссии от 06.06.2012г. является немотивированным, доказательства причастности Филиппова В.И. к административному правонарушению в деле отсутствуют.

Кроме того, административной комиссией Администрации Промышленного района г.Самары при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения норм КоАП РФ.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении для составления протокола об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В судебном заседании Филиппов В.И. пояснил, что не мог присутствовать при составлении протокола, в связи с тем, что он в это время находился за пределами РФ, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета и заграничным паспортом на имя Филиппова В.И., тем не менее, в нарушении ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении Филиппову В.И. направлена не была.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Промышленного района г.Самары по делу об административном правонарушении от 06.06.2012г. в отношении Филиппова В.И. по ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г. является необоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Административную комиссию Промышленного района г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Промышленного района г.Самары по делу об административном правонарушении от 06.06.2012г. (...) в отношении Филиппова В.И. по ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г. – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Филиппова В.И. возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию Промышленного района г.Самары.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения копии решения суда.

Судья подпись В.А. Селиверстов

Копия верна. Судья: