Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5419/2017 от 24.01.2017

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Орловой С.А. по доверенности Дейнеко Ю.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района обратилась в суд с иском к Орловой С.А. о сносе самовольно возведенного строения - нежилого здания (магазин) и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Орловой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <...> площадью 135 кв.м по адресу: <...>. Без соответствующего разрешения ответчик осуществила строительство объекта (магазин) общей площадью 71,5 кв.м. Право собственности на объект недвижимости, зарегистрировано за Орловой С.А. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <...>, согласно которой данное строение задекларировано как хозяйственная постройка. Поскольку администрацией разрешение на строительство данного объекта не выдавалось, оно является самовольной постройкой. Также, согласно схеме зонирования территории Апшеронского городского поселения спорный объект возведенный ответчиком расположен в территориальной зоне Ц-2 (зона общественных зданий с включением жилой застройки). Для данной территориальной зоны установлены предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства, которым спорный объект не соответствует. Кроме того, возведенное Орловой С.А. строение размещено непосредственно по границе земельного участка, однако, согласно градостроительного плана земельного участка минимальный отступ строений от границ земельного участка при его застройки должен составлять 3 метра. Поскольку у ответчика отсутствует разрешительная документация и в настоящее время не представляется возможным установить соблюдение при строительстве (реконструкции) объекта требований проектных решений, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, экологических и пожарных норм, при том, что объект имеет коммерческое назначение (магазин) и соответственно его сохранение и эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать нежилое здание (магазин) общей площадью 71,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 135 кв.м, по адресу: <...> самовольной постройкой, снести самовольно возведенное строение - нежилое здание (магазин) общей площадью 71,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 135 кв.м, по адресу: <...> и привести земельный участок в первоначальное состояние, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района удовлетворены.

Суд признал нежилое здание общей площадью 71,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 135 кв.м, по адресу: <...> самовольной постройкой.

Обязал снести самовольно возведенное строение - нежилое здание общей площадью 71,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 135 кв.м, по адресу: <...> и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В апелляционной жалобе представитель Орловой С.А. по доверенности Дейнеко Ю.А. просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района по доверенности Манаенко В.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Орловой С.А. по доверенности Дейнеко Ю.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя Орловой С.А. по доверенности Дейнеко Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу:

Материалами дела установлено, что Орловой С. А. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <...> принадлежит земельный участок площадью 135 кв.м. с кадастровым номером <...> Категория земель: земли населенных пунктов - магазины общей площадью до 1000 кв. м.

На основании распоряжения <...> от <...>, свидетельства о праве собственности на землю <...> от <...>, декларации об объекте недвижимого имущества от <...> на праве собственности Орловой С.А. принадлежит нежилое здание общей площадью 71,5 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <...>.

В силу требований ст.209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Установлено, что данное строение задекларировано как хозяйственная постройка, целевое назначение земельного участка соответствует требованиям Правил землепользования и застройки, земли населенных пунктов - магазины общей площадью до 1000 кв. м.

Согласно материалам дела, спорное строение представляет собой здание каркасного типа, на которое навешаны «сэндвич-панели», построено из легких металлических конструкций, не имеет ленточного или иного фундамента и не выходит за пределы границ земельного участка. По технологии производства работ конструкцию склада-магазина можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения, что предусмотрено самой конструктивной схемой здания и не является объектом капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 той же статьи Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что объект недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции не установлено, что возведение спорного объекта Орловой С.А. является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ суд определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Орловой С.А. по доверенности Дейнеко Ю.А. - удовлетворить.

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района к Орловой С.А. о сносе самовольно возведенного строения отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: