Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2013 от 18.02.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНАФИО1

с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Школьный ФИО2,

подсудимого РазореновФИО3,

защиты – адвоката ПЯТОЧЕНКО ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре СТЕПАНОВОЙФИО5,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РазореноваФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

РазореновФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, РазореновФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10.00 до 12.00 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО10 который находился в заблуждении относительно истинных намерений РазореноваФИО3, пришли к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес> массив <данные изъяты> принадлежащему ФИО9, где РазореновФИО3, совместными действиями с ФИО10, введенным в заблуждении относительно истинных намерений РазореноваФИО3, свободным доступом, выдернув руками из земли, тайно похитил, принадлежащие ФИО9:

<данные изъяты> металлических столбов (труб) ограждения длиной 2 метра каждый, общей стоимостью <данные изъяты>;

<данные изъяты> металлических столбов (труб) ограждения длиной 2 метра каждый общей стоимостью <данные изъяты>,

всего на общую сумму <данные изъяты>.

После этого, РазореновФИО3 совместно с ФИО10 находившимся в заблуждении относительно истинных намерений РазореноваФИО3, сложив похищенное в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, также введенного РазореновымФИО3 в заблуждение относительно истинных намерений и принадлежности металлических столбов, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, совершив своими противоправными действиями кражу и причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Также, РазореновФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 10.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, массив <данные изъяты> участков №, принадлежащему ФИО6, и с территории указанного участка свободным доступом тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно:

металлическую трубу, предназначенную для полива общей длиной <данные изъяты> метра, диаметром <данные изъяты> мм, стоимостью <данные изъяты>

металлическую трубу, предназначенную для полива общей длиной <данные изъяты> метров, диаметром <данные изъяты> мм, стоимостью <данные изъяты>.;

металлическую скамейку стоимостью <данные изъяты>.

всего на общую сумму <данные изъяты>

Впоследствии РазореновФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, совершив своими преступными действиями кражу и причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимый РазореновФИО3 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым РазореновымФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что данное ходатайство подсудимым РазореновымФИО3 было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый РазореновФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение РазореноваФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по обоим эпизодам) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого РазореноваФИО3, <данные изъяты>, в связи с чем, ему следует назначить наказание по правилам ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что <данные изъяты> суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого РазореноваФИО3 возможно осуществить только в условиях изоляции от общества, определив ему к отбытию колонию строгого режима как лицу <данные изъяты>.

Суд считает возможным не назначать РазореновуФИО3 дополнительного наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства дела.

Суд считает, что отсутствуют основания в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ для изменения подсудимому РазореновуФИО3 категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РазореноваФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6), и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить РазореновуФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного РазореновуФИО3 по приговору <данные изъяты>, окончательно РазореновуФИО3 определить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения РазореновуФИО3 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав как отбытое время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – автомашину <данные изъяты> регистрационный номер №, хранящуюся у ФИО8, возвратить ФИО8.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным РазореновымФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>