Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8784/2014 ~ М-8421/2014 от 18.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родина В.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Родин В.Н. обратился в суд к Департаменту управления имуществом городского округа Самара с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    В обоснование иска ссылался на то, что зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении – комнате № <адрес>. Вселился в указанную комнату на основании выписки из протокола № заседания профкома администрации от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной в связи с работой на Безымянской ТЭЦ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «УК «Энерготехсервис» был заключен договор социального найма жилого помещения, комнаты № в общежитии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

    В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу заключения договора приватизации, но получил отказ со ссылкой на то, что спорное жилое помещение в собственность муниципального образования г.о.Самара не передавалось и в реестре муниципального имущества не состоит.

    Считая отказ незаконным, истец обратился в суд и просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

    В судебном заседании истец Родин В.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что он работал на БТЭЦ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., решением профкома от ДД.ММ.ГГГГ. ему предоставили комнату, ранее он был прописан в ком. <адрес>, в ней остался проживать сын с семьей, а ему предоставили спорное жилое помещение.

    В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО УК «Энерготехсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

    В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 3.11.1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.     В соответствии со ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008г. № 160-ФЗ).

В соответствии с п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, из содержания указанных норм, разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами соответствующих организаций и местного самоуправления требований законодательства о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления не может являться основаниям к ущемлению прав граждан, проживающих в указанных жилых помещениях, на их приватизацию.

Из материалов дела следует, что Родин В.Н. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании выписки из протокола № 5 заседания профкома администрации Безымянской ТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с трудовыми отношениями.

На имя Родина В.Н. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые истец оплачивает надлежащим образом, задолженности не имеет.

Согласно справке ООО УК «Энерготехсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. Родин В.Н. зарегистрирован в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК «Энерготехсервис» был заключен договор социального найма жилого помещения, комнаты № в общежитии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

    Решением Департамента имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом по <адрес> включен в перечень объектов, подлежащих передаче от ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в муниципальную собственность в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения».

Оформление необходимой технической документации и прием-передача жилого дома до настоящего времени не завершены. Вместе с тем, указанный жилой дом был передан по разделительному балансу от ОАО «Самараэнерго» ОАО «Самарская Территориальная Генерирующая компания», созданному в результате реорганизации ОАО «Самараэнерго». ОАО «Самарская Территориальная Генерирующая компания», как правопреемник ОАО «Самараэнерго», продолжило процедуру передачи жилого фонда в муниципальную собственность <адрес>. В настоящее время фактическая передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность состоялась, однако документально не завершена. После ликвидации ОАО «Самарская Территориальная Генерирующая компания» жилой дом перешел к ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая компания». С 2010г. жилой дом по <адрес> передан на баланс ООО УК «Энерготехсервис».

    Таким образом, из изложенного следует, что истец вселился в спорное жилое помещение до фактической передачи его в муниципальную собственность, и в связи с такой передачей спорное жилое помещение в силу закона утратило статус специализированного, поэтому в отношении него применяются нормы закона о договоре социального найма, следовательно, оно подлежит приватизации.

В связи с этим не имеет значения дата регистрации истца в спорном жилом помещении, поскольку судом установлено, что он фактически проживает в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто.

В силу ст.11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Истец право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовал, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехинвентаризация» и УФРС по Самарской области.

    В соответствии с техническим паспортом общая площадь комнаты № составляет <данные изъяты> кв.м.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родина В.Н. удовлетворить.

Признать за Родиным В.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 декабря 2014г.

Председательствующий:            (подпись)      Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: __________________________________________

Копия верна.                     Судья:

                                    Секретарь: