Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2018 от 12.03.2018

1-192-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж                                     06 апреля 2018 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.

при секретаре Черных В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Кавешниковой Н.Ю.,

подсудимого Денисова В.А.

защитника Бражниковой Т.И., предъявившей удостоверение №2929 и ордер №979/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Денисова В.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не оконченное высшее образование, разведенного, имеющего детей (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

14.01.2018 г. примерно в 18 час. 00 мин. Денисов В.А. пришел в магазин «наименование 1», расположенный по адресу: <адрес> чтобы купить кока-колу. Там у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Денисов В.А., убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа 1 бутылку водки «Белуга», объемом 0,5 литра, стоимостью 899 руб. 00 коп., спрятав данную бутылку за пояс брюк. После чего Денисов В.А. подошел к кассе, чтобы оплатить бутылку кока-колы, где увидев, что за его действиями по монитору видеонаблюдения наблюдают (ФИО)4 и (ФИО)5, и заподозрив, что его преступные действия стали очевидны, побежал к выходу из магазина. За ним побежали (ФИО)4, требуя вернуть похищенное имущество, и (ФИО)5 Денисов В.А., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, и игнорируя этот факт, действуя открыто, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Денисов В.А. причинил наименование 1 материальный ущерб на сумму 899 рублей 00 коп.

Подсудимый Денисов В.А предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Денисовым В.А добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Денисова В.А. в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего потерпевший, изложивший свое мнение в соответствующем заявлении, не возражают против рассмотрения дела по обвинению Денисова В.А. в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное Денисову В.А. обвинение обоснованным, оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Денисова В.А. правильно квалифицированы ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Денисову В.А. наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Денисов В.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает явку с повинной, наличие малолетних детей, что предусмотрено п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание В.А. обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении отца, являющегося инвалидом (№) группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Денисова В.А., судом не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлении, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Денисовым В.А., на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Денисова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения Денисову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся при деле - хранить при уголовном деле;

- куртку, кошелек, паспорт, хранящиеся у подсудимого Денисова В.А. – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                            И.М.Короткова