Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2020 (2-3336/2019;) ~ М-2269/2019 от 27.08.2019

Резолютивная часть оглашена 18 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Дело № 2-403/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года                               г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

при участии представителя истца Шлегеля А.В. - ФИО1, действующей на основании доверенности от -Дата-,

при участии ответчика Невоструева Ю.Н.,

при участии представителя ответчика ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлегеля А.В. к Невоструеву Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шлегель А.В. обратился в суд с иском к Невоструеву Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 765 479,45 руб., в томя числе: сумма основного долга – 1 000 000,00 руб., пени за нарушение сроков платежа в размере 884 383,56 руб., процент за пользование денежными средствами в размере 881 095,89 руб.; взыскании суммы оплаченной госпошлины в размере 22 027,40 руб.

Требования мотивировал тем, что -Дата- истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1 000 000,00 руб., с условием выплаты вознаграждения за пользование чужими денежными средствами в размере 24% годовых от суммы долга. Ответчик обязался выплатить взятые в долг денежные средства в срок не позднее -Дата- В подтверждение получения денежных средств была составлена расписка. В оговоренный срок сумма займа не была возвращена, на требования о возврате долга ответчик не отвечает. Сумма займа не возвращена.

В ходе рассмотрения дела истцом в адрес суда представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- составляет 884 383,56 руб., сумма пени за период с -Дата- по -Дата- составляет 842 301,37 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика Невоструева Ю.Н. сумму долга по договору займа в размере 1 000 000,00 руб., проценты на сумму займа в размере 1 009 972,60 руб., пени в размере 1 000 000,00 руб.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО3, являющийся следователем СО УФСБ по УР пояснил, что расследовал уголовное дело в отношении истца Шлегеля А.В., по месту жительства Шлегеля А.В. были проведены ОРМ, где -Дата- в большом объеме были изъяты предметы и документы и переданы следователю, в дальнейшем осмотрены, в том числе была расписка или договор займа с Невоструевым, от какой даты не помнит. Документы являлись предметом исследования как вещественные доказательства по делу. Шлегель обращался с устной просьбой о возврате ему предметов и документов, был выдан ноутбук, данные документы не выдавались до окончания расследования. По окончании расследования выяснилось, что эти документы не имеют отношения к объявленному обвинению и были выданы Шлегелю А.В. под расписку. О выдаче документов письменно Шлегель А.В. не обращался. С протоколом осмотра вещественных доказательств Шлегель А.В. был ознакомлен, так же знакомился с материалами уголовного дела. Происхождение договора займа с Невоструевым выяснялось у истца, передавались фактически денежные средства по договору займа или нет, у истца не выяснялось.

В судебное заседание истец Шлегель А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шлегеля А.В. – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, также поддержала ходатайство истца от -Дата- о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском по заявленным требованиям, дополнительно пояснив, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, так как истец находился под домашним арестом с -Дата- по -Дата-, с -Дата- мера пресечения изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, данный договор займа с распиской были изъяты у истца сотрудниками ФСБ России и возвращены истцу -Дата- после вступления приговора суда в законную силу. В связи с чем, истец, не имея на руках данных документов, не имел возможности обратиться с настоящим иском в суд. О выдаче данных документов истец обращался к следователю в устной форме, но ему было отказано, письменно не обращался. Уважительность причины пропуска срока так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО3. Доказательств оспаривания договора займа по безденежности стороной истца не представлено.

В судебном заседании ответчик Невоструев Ю.Н. требования иска не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства фактически истцом переданы ему не были, расписка была составлена фиктивно, поддержал ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом на обращение в суд с иском.

В судебном заседании представитель ответчика Невоструева Ю.Н. – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснил, что договор займа и расписка были составлены обманным путем, договор займа является фиктивным, денежные средства ответчику не передавались. Стороной ответчика не представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности. В соответствии ч. 3 ст. 81.1 УПК РФ истец мог заявить ходатайство предоставить ему возможность снять копии с изъятых документов за свой счет, в том числе с помощью технических средств, и затем уже обратиться в суд с иском, таких письменных заявлений истца в материалах уголовного дела не имеется. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, после ознакомления какие-либо ходатайства и заявления не поступили, в том числе о возврате документов, с вещественными доказательствами Шлегель А.В. и его защитник ознакомиться не пожелали. В соответствии со ст. 57 и ст. 67 ГПК РФ истец мог представить суду копии договора займа и расписки или заявить ходатайство суду об оказании ему содействия для предоставления необходимых доказательств, так же суд может исследовать копии представленных доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Выслушав объяснения ответчика, заслушав доводы представителей сторон, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к к следующему.

Невоструев А.В. взял в долг у Шлегеля А.В. -Дата- денежную сумму в размере 1000 000,00 руб. на срок на два месяца, дата возврата не позднее -Дата- Процентная ставка 24% годовых. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. За неисполнение обязательств по договору, в частности в случае несвоевременности возврата суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% в день от неуплаченной в срок суммы займа.

По настоящее время сумма займа с процентами за пользование денежными средствами истцу ответчиком не возвращена, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Согласно общим положениям об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 цитируемой нормы).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, распиской, подлинники которых представлены в материалы дела.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что срок погашения задолженности по договору займа определен датой – -Дата-.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого определен -Дата-, начинает течь с -Дата-

В настоящем деле срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа начинает течь с -Дата- и заканчивается -Дата-

С настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска -Дата-

    Таким образом, настоящий иск подан истцом по истечению срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, перечень обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

    Доводы стороны истца о необходимости восстановления срока исковой давности пропущенного по уважительным причинам, в связи с невозможностью обращения в суд в срок до -Дата- поскольку -Дата- по месту жительства истца были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых договор займа и расписка были изъяты, с -Дата- по -Дата- в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с -Дата- по -Дата- он находился под домашним арестом, изъятые документы были возвращены лишь -Дата-, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

    Факт нахождения истца под стражей в период с -Дата- по -Дата-, под домашним арестом с -Дата- по -Дата- не препятствовал последнему обращению в суд лично, либо через представителей, Кроме того истец мог ознакомиться с материалами уголовного дела лично и имел возможность снять копии указанных документов в соответствии с ч.3 ст. 81.1 УПК РФ и представить их суду.

    Факт изъятия оригиналов договора займа и расписки также не препятствовал обращению истца с настоящим иском о взыскании задолженности, одновременно заявив ходатайство суду об оказании ему содействия в истребовании доказательств - оригиналов данных документов из материалов уголовного дела или для их сличения и заверения судом в соответствии со статьей 57 и статьей 67 ГПК РФ.

    Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), стороной приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

    В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности истцом Шлегелем А.В. в суд.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Шлегелю А.В. в удовлетворении исковых требований к Невоструеву Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шлегеля А.В. к Невоструеву Ю.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа от -Дата- в размере 1 000 000,00 рублей, процентов на сумму займа в размере 1 009 972,60 рублей, суммы пеней в размере 1 000 000,00 рублей отказать.

Отказать Шлегелю А.В. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 027,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                               Т.Н. Короткова