Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2018 ~ М-615/2018 от 21.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ягупова А. Г. к Кошикову Н. А., Рыжову Ю. В., Казак И. В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Ягупов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кошикову Н.А., Рыжову Ю.В., Казак И.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого дома (1/3 доля), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., инвентарный №. Жилой дом фактически разделен на три части, каждая из которой имеет отдельный вход и является самостоятельным жилым помещением. Для оформления в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, необходим раздел общего имущества и выдел части жилого дома в натуре. Во внесудебном порядке он лишен возможности выделить принадлежащую ему часть жилого дома. <дата>. решением Красноглинского районного суда <адрес> Кошиков Н.А. право общедолевой собственности на свою 1/3 долю прекратил. так как была произведена перепланировка. При обращении в Управление Росрееестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, ему было отказано, поскольку для регистрации правомочий на прилегающий земельный участок необходим раздел общего имущества в натуре. Кроме того, остальные участники долевой собственности отказались оказать содействие в решении данного вопроса.

Согласно техническому заключению возможен следующий раздел жилого дома: Ягупову А.Г. в собственность выделяется часть дома лит. А, (1 этаж, пом. №), общей площадью 25,5 кв.м., жилой площадью 15,0 кв.м., что соответствует фактически сложившимся отношениям пользования жилым домом.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, 1-этажный, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м; выделить в натуре Ягупову А.Г. часть жилого дома лит. А, (1 этаж, пом. №), жилой площадью 17,8 кв.м; признать за Ягуповым А.Г. права собственности на часть жилого дома лит. А, (1 этаж, пом. №), жилой площадью 17,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Химич Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Казак И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кошиков Н.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Ответчик Рыжов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на жилой дом, площадью 54,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за Кошиковым Н.А. и Ягуповым А.Г. Право собственности на 1/3 долю жилого дома после смерти Рыжовой В.П. не зарегистрировано, с заявлением о принятии наследства обратились дети умершей: Рыжов Ю.В. и Казак И.В.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. постановлено следующие: «Прекратить право общей долевой собственности Кошикова Н. А. на жилой дом, площадью 54,50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; Выделить в натуре и признать за Кошиковым Н. А. право собственности на изолированную часть жилого дома лит. Аа, общей площадью 18,50 кв.м., жилой площадью 11,60 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: № (подсобное помещение) площадью 6,90 кв.м., № (жилое) площадью 11,60 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит. а) площадью 6,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> следует, что жилой <адрес> по адресу: <адрес>, ул. Академика Н.Д. Кузнецова, состоит из индивидуального дома лит. А, дополнительно веранды лит.а, веранды а1, общей площадью 51,3 кв.м, жилой – 44,4 кв.м. При этом установлен порядок определения долей, раздел дома в натуре при условии узаконении самовольной перепланировки.

Согласно конструктивному и объемно-планировочному решению №.16-КР по перепланировки спорного жилого дома, выполненного <данные изъяты> в <дата>, предложен вариант перепланировки жилого дома, в результате которого общая площадь жилого дома увеличилась до 54,5 кв.м, жилая площадь прежняя 44,4 кв.м, а подсобная площадь составила 10,1 кв.м. Переустройство затрагивает помещение № (кухня) и помещение № (коридор), из которых образуется кухня и подсобное помещение с проемом в другую часть жилого помещения. При этом дальнейшая эксплуатация жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций вышеуказанного дома № №, подготовленного <данные изъяты> в <дата>., построенный объект соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, комплекс строительно-монтажных работ по строительству дома соответствует СП 70.13330.2012 и СП 55.13330.2016.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от <дата>. была приостановлена регистрация правомочий Ягупова А.Г. на прилегающий к его доли жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку для регистрации необходим раздел общего имущества и выдел части дома в натуре.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <дата>, составленному Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости – ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, общая площадь жилого помещения (Литер А, а1,а2) составляет 54,3 кв.м, жилая площадь 44,4 кв.м, подсобная 9,9 кв.м; жилой дом имеет два самостоятельных входа, фактически разделен на три изолированные части.

Техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата>. установлена возможность выдела доли в праве собственности на жилой дом в натуре в виде двух изолированных частей спорного жилого дома в следующем порядке:

в собственность Ягупова А.Г. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А 1 этаж пом. №), жилой площадью 17,8 кв.м.

Ответчики Казак И.В. и Кошиков Н.А. также не представили каких-либо возражений относительно заявленных требований, которые соответствует техническому заключению в части выдела доли в натуре.

Судом установлено, что с учетом долей сособственников и фактического сложившегося порядка пользования жилым домом, возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, выделить истцу в натуре изолированную и перепланированную им указанную выше часть в соответствии с вариантом, определенным в техническом заключении от <дата>., против которого второй сособственник не возражает и свои права ущемленными не считает.

Перепланированная часть жилого дома истца произведена в соответствии с требованиями норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, сложившийся порядок пользования, наличие самостоятельных изолированных входов в жилой дом, выдел истцу в натуре в собственность части жилого дома, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ягупова А.Г. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ягупова А. Г. к Кошикову Н. А., Рыжову Ю. В., Казак И. В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ягупова А. Г. на жилой дом, площадью 54,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в натуре и признать за Ягуповым А. Г. право собственности на изолированную часть жилого дома лит. А, жилой площадью 17,8 кв.м, состоящую из помещений № на 1-м этаже, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.