Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2014 ~ М-2308/2014 от 05.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2- 2364

23 сентября 2014 года                         г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:          Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания:        Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в интересах истца ФИО2 на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Салехард был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток. Административное наказание истец отбыл полностью. Постановлением заместителя председателя суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи было отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Считал, что из-за незаконного привлечения к административной ответственности истец физические и нравственные страдания, поскольку это подорвало деловую репутацию истца как бизнесмена, генерального директора <данные изъяты> Истец был незаконно ограничен в свободе, что мешало ему заниматься предпринимательской деятельностью. Кроме того, ФИО2 страдает заболеваниями, которые обострились после его содержания в изоляторе в связи с перенесенной психологической травмой. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания уведомлен надлежащим образом.

Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Считал требования ФИО2 подлежащими удовлетворению судом в части.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 45 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Салехард был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя председателя суда ЯНАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи было отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации, либо финансовый отдел субъекта муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации (казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования).

В соответствии с положениями статьи 1071 Гражданского кодекса РФ и статей 165, 242-2 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов РФ.

Следовательно, учитывая субъектный состав и характер спорных правоотношений, - надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу будет являться Министерство финансов Российской Федерации в лице его представителя Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которых, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения её прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Анализ указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в данном случае при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, а потому подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении административного преследования в случае причинения вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая причинение истцу морального вреда вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, его представителем указано, что из-за незаконного привлечения к административной ответственности, а также последовавшим за этим незаконным отбыванием наказания в виде административного ареста на трое суток истец ФИО11 испытывал нравственные и физические страдания.

Оценивая перечисленные обстоятельства в совокупности, учитывая принципы разумности и справедливости, а также приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец безусловно испытывал нравственные страдания в результате его необоснованного преследования по делу об административном правонарушении, был незаконно лишен свободы на трое суток, с учётом степени нравственных страданий и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья:                        О.В. Богомягкова