Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2014 от 22.04.2014

                        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2014 года            п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В.,

с участием заместителя прокурора Енисейского транспортного прокурора Южакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Енисейского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе Красноярского края от 14.03.2014г. о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Талдыкина ФИО5,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края от 14.03.2014г. Енисейскому транспортному прокурору возвращен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Талдыкина В.И..

Енисейский транспортный прокурор обратился с протестом на указанное постановление, мотивированным тем, что прокурор наделен полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, полномочий по рассмотрению указанных дел прокурор не имеет. Согласно положениям КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возвращено при недостатках протокола, либо неполноты представленных материалов, возвращение дела для принятия решения о прекращении производства по делу КоАП РФ не предусмотрено. Прокурор не наделен правом принятия решения по делу, в том числе, прекращения производства по делу. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заместитель прокурора Енисейского транспортного прокурора Южаков М.В. протест поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, Талдыкин В.И., потерпевший Герасимов Е.С. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Енисейским транспортным прокурором копия постановления мирового судьи получена 14.04.2014г., прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление 22.04.2014г., то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

    Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя Енисейского транспортного прокурора от 11.02.2014г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в отношении Талдыкина В.И., имевшем место 23.12.2013г.

13.02.2014г. в связи с ходатайством Талдыкина В.И. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № в <адрес> края.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 04.03.2014г. дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Административное дело поступило мировому судье судебного участка № в <адрес> 13.03.2014г.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 14.03.2014г. материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Талдыкина В.И. возвращен Енисейскому транспортному прокурору, по тому основанию, что 23.03.2014г. истекает срок привлечения Талдыкина В.И. к административной ответственности, несвоевременное поступление постановления прокурора на рассмотрение судье лишает суд возможности, с учетом отдаленности проживания участников процесса, надлежащим образом известить их, и разрешить дело до истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

    В силу ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

    В данном случае, дело об административном правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Талдыкина В.И., передано мировому судье судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края определением мирового судьи судебного участка №32 в г.Игарка Красноярского края, а не прокурором, поступило 13.03.2014г., срок давности привлечения Талдыкина В.И. истекал 23.03.2014г., то есть у мирового судьи имелась возможность принять меры к вызову участников процесса и рассмотрения дела по существу, в связи с чем, оснований для возвращения материала по делу об административном правонарушении прокурору, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, протест Енисейского транспортного прокурора подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от 14.03.2014г. подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в отношении Талдыкина В.И. в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Енисейского транспортного прокурора – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края от 14.03.2014г. о возвращении Енисейскому транспортному прокурору материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Талдыкина ФИО6 – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Сарайчикова