Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-39/2012 (2-3532/2011;) ~ М-3278/2011 от 12.10.2011

гр. дело № 2-39/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.В. к Администрации Серпуховского района, МОУ ДОД «КДЮСШ» «Зубренок» о восстановлении нарушенных прав землепользователя и по встречному иску Администрации Серпуховского муниципального района к Панову А.В., Администрации сельского поселения Липицкое о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, аннулирования записи о государственной регистрации права, о признании права собственности отсутствующим.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным постановление Главы Администрации Серпуховского муниципального района о выделении МОУ ДОД «КДЮСШ» «Зубренок» в бессрочное пользование земельного участка, площадью <данные изъяты> для размещения футбольного поля, обязать Администрацию Серпуховского района отодвинуть границы футбольного поля от границ участка истца на положенное согласно п. 5.10 ТСН ПЗП-99 МО/30-303-2000 МО расстояние, обязать Администрацию Серпуховского района восстановить улицу между участком истца и футбольным полем в соответствии со схемой разбивки земельных участков, выданной Администрацией сельского поселения Липицкое. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым <номер>, расположенный в <адрес>, которым он пользуется с 1991года. До 2007года между данным участком истца и расположенным рядом с ним футбольным полем была территорий шириной 20 метров с растущими на ней яблонями. Подъезд к участку истца осуществлялся по существующему на тот момент подъезду, который располагался с противоположной от футбольного поля стороны. В 2007году была проведена перепланировка расположения участков, при чем участок истца остался в прежних границах, а проезд к его участку был ликвидирован и установлен новый, который согласно схеме разбивки земельных участков должен был осуществляться по улице, проходящей между участком истца и футбольным полем. В 2008году на футбольном поле были проведены работы по расширению территории. После таких работ границы футбольного поля придвинулись вплотную к границам участка истца, и была ликвидирована улица, разделяющая участок и футбольное поле. Истец теперь может проехать к своему участку только по тупиковому проезду, фактическая ширина которого составляет семь метров, и в конце которого нет специальной площадки для разворота транспорта, предусмотренной законом. Истец неоднократно обращался в Администрацию с/п Липицкое и Администрацию Серпуховского муниципального района, но ответа не получил. Также истец ссылается на то, что после размещения таким образом футбольного поля, он теперь не может распоряжаться и пользоваться своим земельным участком по назначению.

Ответчик – Администрация Серпуховского муниципального района исковые требования истца не признала и предъявила встречные требования, в которых после уточнения просит признать недействительной выписку их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданную Администрацией сельского поселения Липицкое Панову А.В., на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, аннулировать запись <номер> от <дата> о государственной регистрации права собственности на указный земельный участок за Пановым А.В. и признать право собственности на указанный земельный участок отсутствующим. Свои требования мотивирует тем, что <дата> Постановлением Главы Серпуховского муниципального района <номер> «О предоставлении МОУ ДОД «КДЮСШ» «Зубренок» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного в с. Липицы с/п Липицкое Серпуховского муниципального района указанный участок был предоставлен МОУ ДОД «КДЮСШ» «Зубренок». <дата> МОУ ДОД «КДЮСШ» «Зубренок» было получено свидетельство о государственной регистрации права. При формировании футбольного поля был согласован акт выбора земельного участка для размещения со всеми соответствующими службами. Земельный участок Панова А.В. смежным с участком МОУ ДОД «КДЮСШ» «Зубренок» не являлся, обработан и огорожен никогда не был. Кроме этого Панов А.В. является не законным владельцем земельного участка с кадастровым <номер>, поскольку на момент 1986-1990года за П. (матерью Панова А.В.), как за главой хозяйства значился земельный участок площадью <данные изъяты>, на момент 1991-1995года за П., как за главой хозяйства, значился земельный участок <площадь>, на момент 1996-2001 года за П., как за главой хозяйства, значился земельный участок всего <площадь> а <площадь> согласно Постановлению Главы Администрации Липицкого с/с <номер> от <дата>, <площадь> в пользовании – основание: решение исполнительного комитета от <дата> <номер>, в аренде – <площадь>. <дата> П. умерла. Согласно записям из похозяйственных книг – на момент <дата> главой хозяйства является П. – всего земли указано <площадь>, основания закрепления – Решение исполнительного комитета от <дата> <номер> и постановление Главы Администрации Липицкого сельского поселения от <дата> <номер>. На основании постановления Главы Серпуховского муниципального района от <дата> <номер> «Об изъятии земельного участка у П.» земельный участок размером <данные изъяты> был изъят. Постановлением Главы Серпуховского района от <дата> <номер> были внесены изменения в Постановление Главы Серпуховского района от <дата> <номер> в связи с технической ошибкой, в котором было указано об изъятии земельного участка у П. площадью <данные изъяты> в <адрес> (в районе футбольного поля) и <площадь> в <адрес>. Согласно записям из похозяйственных книг – на момент 2006-2010года главой хозяйства значиться Панов А.В. – всего земли на конец 2010года значиться <площадь>. При этом сведений о том, что Панову А.В. был предоставлен спорный земельный участок до 29.10.2001года, то есть до введения в действие ЗК РФ, не имеется. До 23.12.2001года вся земля была закреплена за матерью Панова А.В., в связи с чем, Администрация Серпуховского района считает что выданная выписка из похозяйственной книги на имя Панова А.В. является недействительной, а право, возникшее на основании нее также является недействительным и подлежит прекращению (аннулированию).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Панов А.В. и его представитель адвокат Звонцова Л.И. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд в настоящее время не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов не поступало.

Как усматривается из материалов дела, истец (ответчик по встречному иску) и его представитель не явились в судебное заседание по данному делу, назначенное на 23.01.2012 года, также не сообщили причин неявки, доказательств об их уважительности не представили.

Ответчик (истец по встречному иску) – представитель Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщил, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд в настоящее время не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика (истца по встречному иску) не явился в судебное заседание по данному делу, назначенное на 23.01.2012 года, также не сообщил причин неявки, доказательств об их уважительности не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика по первоначальному иску МОУ ДОД КДЮСШ «Зубренок», представитель ответчика по встречному иску - Администрации сельского поселения Липицкое в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах уплаченная истцами государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222, 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Панова А.В. к Администрации Серпуховского района, МОУ ДОД «КДЮСШ» «Зубренок» о восстановлении нарушенных прав землепользователя - оставить без рассмотрения.

Исковое заявление Администрации Серпуховского муниципального района к Панову А.В., Администрации сельского поселения Липицкое о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, аннулирования записи о государственной регистрации права, о признании права собственности отсутствующим - оставить без рассмотрения.

Истцы вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по МО возвратить Панову А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции от <дата> в ООО Э.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Г.В. Купцова