Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2021 ~ М-601/2021 от 18.02.2021

УИД: 61RS0007-01-2021-001156-53

№ 2-1428/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Петровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15.04.2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Петровой М.В. был заключён кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счёт и перечислил на него суммы кредита – 299 000 рублей. Петрова М.В. при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако Петрова М.В. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед Банком в размере 168 136,08 рублей.

Банк направил в адрес Петрова М.В. заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору № от 15.04.2019 года в полном объёме в срок до 14.09.2020 года. Однако ответчик до настоящего времени не исполнила указанное требование в полном объёме.

В настоящее время задолженность Петровой М.В. перед Банком составляет 168 136,08 рублей.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Петровой М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.04.2019 года в размере 168 136,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 562,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрова М.В. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

15.04.2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Петровой М.В. был заключён кредитный договор № на сумму 299 000 рублей под 29,937 % годовых (л.д. 9-32).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Петровой М.В., однако ответчик систематически не выполняла свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 34-35).

Банк направил в адрес Петровой М.В. заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору № от 15.04.2019 года в размере 186 136,08 рублей (л.д. 33).

Однако ответчик не погасила указанную задолженность в полном объёме.

В настоящее время задолженность Петровой М.В. перед Банком составляет 168 136,08 рублей (л.д. 7-8).

В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком оспорен не был.

Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.04.2019 года в размере 168 136,08 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 562,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 38-39).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Петровой М.В. задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петровой М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2019 года в размере 168 136,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 562,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Галицкая В.А.