Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2018 ~ М-783/2018 от 22.05.2018

66RS0008-01-2018-001214-41

Дело № 2-996/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

представителя ответчика Золотовой А.А., действующей на основании доверенности №<№> от 14.06.2018,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» к Семеновой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» обратилось в суд с иском к Семеновой М.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 450 000 рублей, задолженность по процентам с 05.06.2017 по 19.03.2018 в размере 556 435 рублей, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму 450 000 рублей, начиная с 20.03.2018 по ставке 0,45 % в день по день фактического возврата суммы займа, неустойку за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в размере 145 448 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 959 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 450 000 рублей с выплатой процентов в размере 84% годовых на срок 12 месяцев со дня выдачи займа. 17.04.2017 истец передал ответчику часть займа в размере 7 500 рублей, 05.05.2017 ответчику перечислена оставшаяся часть займа в размере 442 500 рублей. Обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не исполняются. Ссудная задолженность ответчика составляет 450 000 рублей, задолженность по процентам за период с 05.06.2017 по 19.03.2018 составила 556 435 рублей, сумма неустойки за период с 06.07.2017 по 19.03.2018 145448 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчиком по договору ипотеки от 17.04.2017 предоставлено в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу: <Адрес>. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, истец, считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки. 17.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием по уплате задолженности, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

28 мая 2018 года от представителя истца ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» принято измененное исковое заявление, в котором представитель просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 450 000 рублей, задолженность по процентам с 05.06.2017 по 19.03.2018 в размере 556 435 рублей, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму 450 000 рублей, начиная с 20.03.2018 по ставке 0,45 % в день по день фактического возврата суммы займа, неустойку за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в размере 145 448 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 959 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки от 17.04.2017 – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, путем ее реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 584 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Семенова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Золотова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по договору, но уже длительный период времени находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности оплатить сумму задолженности. 29.04.2017 ответчиком внесена оплата в размере 40 000 рублей, которая была распределена истцом на погашение процентов и неустойки. Ответчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Квартира является единственным жильем для Семеновой М.В. и ее несовершеннолетних детей. Просила в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам, процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму в размере 450 000 рублей по ставке 0,45 % в день и неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей отказать, а также отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статей 1, 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2017 между ООО Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» и Семеновой М.В. был заключен договор займа со следующими условиями: целевой займ – капитальный ремонт помещения, сумма займа в размере 450 000 рублей, срок займа 12 месяцев, процент за пользование денежными средствами 84% годовых.

Согласно расходного кассового ордера от 17.04.2017 ответчику передана сумма займа в размере 7 500 рублей, оставшаяся сумма займа в размере 442 500 рублей была перечислена ответчику на расчетный счет 05.05.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 17.04.2017 заключен договор ипотеки 29/34/13042017, в соответствии с которым ответчик передала в залог истцу <Адрес> в <Адрес>.

Согласно п.п. 1.1.5, 1.16 договора займа погашение процентов производится в порядке ежемесячного внесения на расчетный счет займодавца платежа в размере 31 500 рублей не позднее 05 числа месяца следующего за предоставлением займа, погашение ссудной задолженности производится в порядке внесения единого платежа в размере 450 000 рублей не позднее 05 мая 2018 года.

29.06.2017 ответчиком была произведена частичная оплата в размере 40 000 рублей, которая была распределена истцом на проценты за май 2017 года в размере 31 500 рублей, 2 885 рублей – неустойка за период с 06.06.2017 по 29.06.2017, 5 615 рублей – частичная оплата процентов за июнь 2017 года. Более платежей по договору займа ответчиком не вносилось. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 450 000 рублей.

В соответствии с п. 1.5 договора займа в случае несвоевременного внесения платежей по договору займа, размер процентов за пользование займом увеличивается и составляет 0,45% в день от остатка ссудной задолженности. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком своих обязательств.

В связи с тем, что ответчиком 05.07.2017 не внесен ежемесячный платеж по договору займа, истец с 06.07.2017 производит начисление процентов по ставке 0,45 % в день и просит взыскать с ответчика проценты за период с 05 июня 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 556 435 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в силу с 29.03.2016 и действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма от 20.07.2016.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Расчет задолженности по договору, произведенный истцом соответствует вышеуказанным нормам, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 05 июня 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 556 435 рублей. Проценты по договору займа, начиная с 20.03.2018 подлежат взысканию по день фактической уплаты задолженности по договору займа.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за период с 06.07.2017 по 19.03.2018 в размере 145 448 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (введенным Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 217-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка РФ на день заключения договора в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, выполнен в соответствии с размерами ключевой ставки установленными ЦБ РФ.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, учитывая дискреционные полномочия суда относительно установления соразмерности неустойки последствию нарушения обязательства, действуя в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер санкций, характер возникших между сторонами правоотношений и действия каждой из сторон, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 45 000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – <Адрес> в <Адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по договору зама за счет предмета залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составил более 3 месяцев, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с п. 2.6 договора ипотеки предмет залога оценивается сторонами в размере 1 584 000 рублей. Указанная стоимость заложенного имущества ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 584 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины на сумму 25 959 рублей. Поскольку требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 457 рублей 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» к Семеновой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» задолженность по договору займа от 17.04.2017 в размере 450 000 рублей, проценты за период с 05.06.2017 по 19.03.2018 в размере 556 435 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 457 рублей 17 копеек.

Взыскать с Семеновой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Траст-Ресурс» проценты по договору займа от 17.04.2017, исходя из суммы задолженности и предусмотренных договором процентов в размере 0,45% в день, начиная с 20 марта 2018 года по день фактической уплаты задолженности по договору займа, но не свыше трехкратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество <Адрес> по проспекту <Адрес> в городе <Адрес> с кадастровым номером <№>, принадлежащую Семеновой М.В. на праве собственности. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 584 000 рублей. Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            М.С. Каракаш