Решение по делу № 2-814/2016 (2-6641/2015;) ~ М-6860/2015 от 03.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 г.                                             г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Салимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Баев А.В. о признании договора состоявшимся, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Лечшынська В.В. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что в 1995 г. она купила у Баев А.В. недостроенный жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты>. Ответчик написал расписку, в которой обязался в 1996 г. переоформить в установленном порядке право собственности на дом и участок, однако обязательств не исполнил. Выяснить его местонахождение до настоящего времени не удается. Решением суда договор в части купли-продажи недостроенного дома был признан действительным, однако оформить свое право она не имеет возможности, поскольку за ней не признано право собственности на земельный участок.

В связи с изложенным, Лечшынська В.В. просит признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка, заключенного с Баев А.В. и признать за ней право собственности на этот участок.

Истец в судебном заседании указанные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился и в связи с отсутствием сведений о его месте жительства в деле на основании ст.50 ГПК РФ приняла участие адвокат ФИО6, которая иск не признала, пояснила, что доказательств уклонения Баев А.В. от заключения договора не имеется, и не имеется так же доказательств наличия у него права собственности на участок.

Заслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Судом установлено, что решением исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки и отведены земельные участки под индивидуальное жилищное строительство застройщикам ЖСК «Солнечная долина». В приложении к решению под № значится Баев А.В..

План отвода земельных участков в деле отсутствует.

Баев А.В. выдал собственноручную расписку о получении от ФИО2 5000 долларов США в счет проданного им земельного участка в <адрес> с начатым строительством жилого дома.

Заочным решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 и признан действительным договор купли-продажи недостроенного жилого дома по <адрес> в <адрес>, заключенный в 1995 г. между ФИО2 и Баев А.В. Основанием заявленных требований являлась расписка ответчика о получении <данные изъяты>

При этом, в удовлетворении требований истца о признании действительным договора купли-продажи земельного участка отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Лечшынська В.В. в настоящем иске, ссылаясь на нормы законодательства РФ, требует признания указанного выше договора заключенным.

Однако, при передаче Баев А.В. денежных средств в 1995 г. отношения сторон регулировались нормами гражданского законодательства Украины, в связи с чем, требования о признании договора состоявшимся и признании права собственности на основании норм ГК РФ является необоснованным.

Согласно ст. 22 ЗК Украины право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком, возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право. Приступать к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, подтверждающего право собственности или право пользования землей, запрещается.

    Согласно ст. 23 ЗК Украины право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными советами народных депутатов. Формы государственных актов утверждаются Верховным Советом Украины.

    Ответчик свое право на земельный участок в установленном законом порядке не оформил и не зарегистрировал, государственный акт на землю не получил.

    Таким образом, Баев А.В. при заключении договора с ФИО2 в 1995 г. собственником земельного участка по <адрес> не являлся и права на его отчуждение не имел.

    Оснований приобретения ФИО2 права собственности на земельный участок, установленных ст.218 ГК РФ не имеется, в связи с чем иск в данной части удовлетворению так же не подлежит.

На основании статей изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО2 к Баев А.В. о признании договора состоявшимся, признании права собственности - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

    Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2016 г.

Судья                                                                                         Д.А. Диденко