Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4802/2016 ~ М-3481/2016 от 18.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2016 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Калмыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4802/2016 по иску Зинина П.И. к Зининой Т.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании истец и его представитель Акчурин В.Р., действующий по доверенности, исковые требования уточнили, пояснив, что истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи. В период брака на основании договора купли продажи от 24 октября 2011 года супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты> Квартира была приобретена за <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. это личные денежные средства истца, полученные им от его родителей, а <данные изъяты> руб. средства ипотечного кредита, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Зининым П.И., Зининой Т.Н.. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 22 сентября 2015 года и Апелляционным определением Самарского областного суда от 01 декабря 2015 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Указанными судебными актами вышеуказанная квартира в числе прочего имущества была признана совместно нажитым имуществом супругов и разделена следующим образом: квартира передана в собственность Зинину П.И. и с Зинина П.И. в пользу Зининой Т.Н. в счет уравнения долей взыскана денежная компенсация. Поскольку квартира частично была приобретена на кредитные средства, истец в период с 01 марта 2014 года по 01 апреля 2016 года самостоятельно производил погашение кредита, выплатив банку за указанный период денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Решением суда квартира была признана совместной собственностью супругов и была разделена между супругами в денежном эквиваленте в равных долях, в связи с чем, истец считает, что долговые обязательства перед банком по кредиту за указанную квартиру также должны быть разделены между бывшими супругами поровну, в связи с чем, просит взыскать с ответчика долю выплаченной банку суммы долга по кредитному договору за период с 01 марта 2014 года по 01 апреля 2016 года в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, с момента прекращения брачных отношений (февраль 2014 года) по 01 апреля 2016 года истец производил оплату за содержание жилого помещения, всего за указанный период им было оплачено <данные изъяты> руб.. Учитывая, что ответчик до настоящего времени остается собственником жилого помещения, то в силу закона должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в связи с чем, просит взыскать с ответчика плату за содержание жилого помещения за период с февраля 2014 года по март 2016 года в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик и ее представитель Бакаев А.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании иск не признали, считают, что квартира была передана в собственность истца со всеми долговыми обязательствами. Единственным собственником квартиры на основании решения суда является истец, ответчик в квартире не проживает, соответственно не должна погашать кредит за нее и оплачивать коммунальные услуги.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Зинина Т.А..

Представитель третьего лица Акчурин В.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что платежи в счет погашения кредита от имени Зинина П.И. производились с лицевых счетов третьего лица Зининой Т.А., которая имущественных и финансовых претензий к Зинину П.И. не имеет, указанные денежные средства передала истцу безвозмездно. Считает исковые требовании правомерными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из пояснений сторон следует и материалами дела подтверждается, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 22 сентября 2015 года и Апелляционным определением Самарского областного суда от 01 декабря 2015 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая была признана совместно нажитым имуществом супругов и разделена следующим образом: квартира передана в собственность Зинину П.И. и с Зинина П.И. в пользу Зининой Т.Н. в счет уравнения долей взыскана денежная компенсация.

Из пояснений истца следует, что указанная квартира была приобретена за <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. это личные денежные средства истца, полученные им от его родителей, а <данные изъяты> руб. средства ипотечного кредита, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Зининым П.И., Зининой Т.Н.. При этом, истец после прекращения брачных отношений в период с 01 марта 2014 года по 01 апреля 2016 года самостоятельно производил погашение кредита, выплатив банку за указанный период денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Поскольку решением суда квартира была признана совместной собственностью супругов и была разделена между супругами в денежном эквиваленте в равных долях, считает, что долговые обязательства перед банком по кредиту за указанную квартиру также должны быть разделены между бывшими супругами поровну, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса долю выплаченной банку суммы долга по кредитному договору за период с 01 марта 2014 года по 01 апреля 2016 года в размере <данные изъяты> руб..

Указанные пояснения истца по существу не оспорены ответчиком.

Доводы ответчика о том, что квартира передана в собственность истцу, соответственно и долговые обязательства по кредиту перешли к нему, а она в квартире не проживает и квартирой не пользуется, не могут быть приняты во внимание.

Из решения суда от 22 сентября 2015 года, которым произведен раздел совместно нажитого имущества видно, что квартира признана совместной собственностью супругов. Квартира передана в собственность истца, однако в пользу ответчика с истца взыскана денежная компенсация, т.е. в денежном эквиваленте совместно нажитое имущество, в том числе и квартира, разделено между супругами поровну.

Из решения суда от 22 сентября 2015 года также видно, что при разделе общего имущества супругов раздел долговых обязательств супругов не производился.

Ответчик не оспаривает, что квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств и она, также как и истец является заемщиком по кредитному договору.

Таким образом, квартира, приобретенная с использованием кредитных денежных средств, разделена между супругами поровну, соответственно в силу ст. 39 СК РФ долговые обязательства по выплате кредитных денежных средств на которые была приобретена квартира, также подлежат разделу пропорционально присужденным им долям, т.е. поровну.

Доводы ответчика о том, что она также производила частичное погашение кредита не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из пояснений истца видно, что погашение кредита он производил путем перечисления денежных средств поступавших к нему со счета, принадлежащего Зининой Т.А..

Указанные пояснения истца подтверждаются копией лицевого счета, из которого видно, что вносителем денежных средств на счет истца является Зинина Т.А..

Из отзыва привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Зининой Т.А. на иск следует, что имущественных претензий она к Зинину П.И. не имеет, денежные средства передала ему безвозмездно, следовательно, в силу ст. 39 СК РФ, ст.ст. 322, 325 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика ее доли, выплаченной истцом банку суммы долга по кредитному договору, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом представлены документы, согласно которым за период с 01 марта 2014 года по 01 апреля 2016 года он выплатил банку в счет погашения кредита денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Из пояснений истца также следует, что с момента прекращения брачных отношений (февраль 2014 года) по 01 апреля 2016 года он производил оплату за содержание жилого помещения, всего за указанный период им было оплачено <данные изъяты> руб.. Ответчик до настоящего времени остается собственником жилого помещения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика плату за содержание жилого помещения за период с февраля 2014 года по март 2016 года в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик считает, что не должна нести указанные расходы, так как истец на основании решения суда о разделе имущества является единственным собственником квартиры, давно должен был переоформить на себя право собственности, а она с момента прекращения семейных отношений в квартире не проживает.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает, что переход права собственности на квартиру не зарегистрирован, и она до настоящего числится собственником квартиры.

При этом, из пояснений истца и представленных суду документов видно, что вины истца в том, что его право собственности на всю квартиру не зарегистрировано, нет, истец предпринимает все меры для регистрации права собственности, однако и этому препятствуют объективные причины, частности наложение на квартиру ареста по заявлению Зининой Т.Н..

Указанные обстоятельства подтверждаются решениями Центрального районного суда г. Тольятти от 16 мая 2016 года и от 15 июня 2016 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик до настоящего времени является собственником квартиры и как собственник, не проживающий в жилом помещении в силу ст. 158 ЖК РФ должна нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Истец за период с февраля 2014 года по март 2016 года произвел оплату за содержание квартиры в размере <данные изъяты> руб., соответственно подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иску удовлетворить.

Взыскать с Зининой <данные изъяты> в пользу Зинина <данные изъяты> долю выплаченной суммы долга по кредитному договору № от 21 октября 2011 года, заключенному между Зининым П.И., Зининой Т.Н. и ОАО «Сбербанк России» за период с 01 марта 2014 года по 01 апреля 2016 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с февраля 2014 года по март 2016 года включительно в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2016 года.

Председательствующий: