Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2014 ~ М-21/2014 от 10.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием истца Егоровой Л.Н., ответчика Егорова С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Егоровой Л.Н. к Егорову С.Н., Горбачеву В.Н. об исключении имущества из акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам об исключении из описи следующее имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ... Комсомольского отдела г. Тольятти Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по Самарской области составлен акт от ... года о наложении ареста (описи имущества должника): часы настенные «MIRON» 1 шт. стоимостью 500 рублей, телевизор LCD 42 LK451 s/n 112RAXE77370 1 шт. стоимостью 5000 рублей.

Истец Егорова Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, и пояснила суду, что в производстве Комсомольского отдела Службы судебных приставов г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство N .... Должником по данному исполнительному производству является Егоров С.Н..

... года судебный пристав-исполнитель ... в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества должника в квартире по адресу: г. Тольятти ул. ...., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ... года. Арест наложен на следующее имущество: Телевизор DAEWOO 1 ШТ. стоимостью 500 рублей; Микроволновая печь MS 23521 LG 1 шт. стоимостью 300 рублей, телевизор LCD 42 LK451 s/n 112RAXE77370, музыкальный центр LG КМ К 2930 1 шт. стоимостью 300 рублей, часы настенные MIROX 1 шт. стоимостью 500 рублей. Однако часть указанного имущества, а именно: Телевизор с/н 112RAXE77370 LG 42 LK 451 1 шт. стоимостью 5000 рублей; часы настенные MIRON 1 шт. стоимостью 500 рублей, принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу, что следует из следующих обстоятельств: телевизор LCD 42 LK451 s/n 112RAXE77370 был приобретён 29 октября 2011 года ей за 14 000 рублей в обособленном подразделении ООО «ДНС Саратов» в г. Тольятти, ..... Часы настенные «MIRON» были приобретены ей 15.09.2003 года по договору купли-продажи у индивидуального предпринимателя .... Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: квитанция на оплату 14 000 рублей за телевизор от 29.10.2012 г.; товарный чек на телевизор от 29.10.2012 г. условия гарантии на телевизор с подписью Егоровой Л. Н. в качестве покупателя. Товарный чек Тс0021222 от 15.09.2003 г.

В момент составления вышеуказанного акта о наложении ареста (описи имущества) она в квартире отсутствовала. В последующем подала на имя руководителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области заявление с просьбой исключить вышеуказанное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) и приложила вышеуказанные документы.

... года, она получила по почте ответ на заявление. В котором было указано, что

в соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его их описи.

Ответчик Егоров С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Ответчик Горбачев В.Н. в судебное заседание не явился, представил суду телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица УФСПП по Комсомольскому району г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил суду телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявление Егоровой Л.Н. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ... г., был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом-исполнителем ...., в связи с находившимся у нее исполнительным производством N ....

Согласно данного акта должником по данному исполнительному производству является Егоров С.Н..

... года судебный пристав-исполнитель .... в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества должника в квартире по адресу: ..... Арест наложен на следующее имущество: Телевизор DAEWOO 1 ШТ. стоимостью 500 рублей; Микроволновая печь MS 23521 LG 1 шт. стоимостью 300 рублей, телевизор LCD 42 LK451 s/n 112RAXE77370, музыкальный центр LG КМ К 2930 1 шт. стоимостью 300 рублей, ч часы настенные MIROX 1 шт. стоимостью 500 рублей.

Однако как следует из пояснений истца, а также не отрицалось в судебном заседании ответчиком Егоровым С.Н., часть указанного имущества, а именно: Телевизор с/н 112RAXE77370 LG 42 LK 451 1 шт. стоимостью 5000 рублей; часы настенные MIRON 1 шт. стоимостью 500 рублей, принадлежат ей, а не Егорову С.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно товарного чека № Тл2-018096 от 29.10.2011 г. и договора купли-продажи от 29.10.2011г., представленного истицей, следует, что действительно 29.10.2011 г. именно ею был куплен

Телевизор с/н 112RAXE77370 LG 42 LK 451 1 шт. стоимостью 14000 руб., что подтверждается ее подписью в договоре.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об исключении

из описи имущества телевизор LCD 42 LK451 s/n 112RAXE77370 1 шт. стоимостью 5000 рублей., согласно акту составленного от 22 августа 2013 года о наложении ареста (описи имущества должника), подлежит удовлетворению.

Требование же об исключении из описи имущества часов настенных «MIRON» 1 шт. стоимостью 500 рублей, согласно акту, составленного от 22 августа 2013 года о наложении ареста (описи имущества должника), не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств принадлежности Егоровой Л.Н. указанных часов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой Л.Н. – удовлетворить частично.

Исключить из описи следующее имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ... Комсомольского отдела г. Тольятти Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по Самарской области составлен акт от ... года о наложении ареста (описи имущества должника): телевизор LCD 42 LK451 s/n 112RAXE77370 1 шт. стоимостью 5000 рублей.

В остальной части иска Егоровой Л.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке, через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2014г.

Судья Л.А.Емельяненко