Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-530/2021 от 11.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.п. Никель 11 июня 2021 год

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Мазуров Д.Н. рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Д.В.,

установил:

В Печенгский районный суд Мурманской области из ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Николаева Д.В.

Проверив представленные материалы, нахожу, что дело об административном правонарушении в отношении Николаева Д.В. не может быть принято к рассмотрению судьей, исходя из следующего.

В силу положений части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ответственность за которое влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение этих требований закона явка Николаева Д.В. для рассмотрения дела об административном правонарушении не обеспечена, что препятствует рассмотрению дела судьей.

Как видно из материалов дела, Николаев Д.В. был уведомлен о рассмотрении дела судьей Печенгского районного суда Мурманской области по адресу: г. Заполярный Печенгского района Мурманской области, ул. Стрельцова, дом 3а, тогда как дело было направлено на рассмотрение судье Печенгского районного суда Мурманской области по адресу: г.п. Никель Печенгского района Мурманской области, ул. 2-я Линия, дом 10. При этом о времени судебного разбирательства Николаев Д.В. извещен не был.

Ходатайство Николаева Д.В. о рассмотрении дела в его отсутствие юридической силы не имеет.

Кроме того согласно статье 158¹ Уголовного кодекса Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, предусмотрена уголовная ответственность.

Вопреки требованиям закона в материалах дела данных административной практики в отношении Николаева Д.В. не представлено, а имеется ссылка в рапорте УУП ОМВД России по Печенгскому району Збаразского Д.А. об отсутствии случаев привлечения Николаева Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, что не может подменять официальный документ, а также не может учитываться в виду того, что речь в нем ведется о том, что дело об административном правонарушении в отношении Николаева Д.В. будет прекращено, но такого решения еще не принято.

Таким образом, в материалах дела не имеется полученных в установленном порядке сведений о том, подвергался ли в прошлом Николаев Д.В. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, что препятствует судье в квалификации содеянного Николаевым Д.В.

В связи с этим в порядке, указанном в статьях 29.1 и 29.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Николаева Д.В. подлежит возвращению в орган, составивший протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении Николаева Д.В. в ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области.

Судья: Д.Н. Мазуров