Решение по делу № 2-2691/2016 ~ М-2069/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-2691/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Бородиной Ю.В.

с участием истца Данилова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Данилова Е.А. к ОАО «Автокран» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что истец работал в ОАО «Автокран» в период с 1990 года оп 11.04.2016 года в должности оператора станков ПУ. 11.04.2016 года уволен по сокращению штата. В настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период: с сентября 2015 года по 11.04.2016 года в общем размере 147 282 руб. 99 коп. на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 147 282 руб. 99 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Данилов Е.А. исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ОАО «Автокран» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела и пояснений истца установлено, что Данилов Е.А. работал в ОАО «Автокран» в период с 1990 года оп 11.04.2016 года в должности оператора станков ПУ.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;…выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз.5 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральным законодательством.

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с сентября 2015 года по 11 апреля 2016 года в размере 147 282 руб. 99 коп. Ответчик сумму задолженности по заработной плате не оспаривал, собственного расчета суду не предоставил. Наличие задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается также справкой от 13.05.2016 года № 1676.

Таким образом, с ОАО «Автокран» в пользу Данилова Е.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 147 282 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания заработной платы за период с сентября по ноябрь 2015 года включительно в размере 55 231 руб. 12 коп.

Как указано выше, истец просит суд компенсировать причиненный ему ответчиком моральный вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют о том, что истец претерпевал нравственные страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является явно завышенной, не соответствует степени и характеру причиненных страданий.

С учетом степени вины ответчика, в соответствии с требованиями разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства про­порционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4145 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Данилова Е.А. к ОАО «Автокран» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Автокран» в пользу Данилова Е.А.:

- задолженность по выплате заработной платы за период с сентября по ноябрь 2015 года включительно в размере 55 231 руб. 12 коп.;

- задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2015 года по 11 апреля 2016 года в размере 92 051 руб. 87 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с сентября по ноябрь 2015 года включительно в размере 55 231 руб. 12 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Автокран» в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 4 145 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Председательствующий: подпись.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05.06.2016 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: