Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2014 от 09.01.2014

Дело № 1-12/14    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Калач 27 января 2014 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В.,

защитника Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Александрова А.В.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЛЕКСАНДРОВА Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 50 минут, Александров А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, находящемся в технически исправном состоянии, с включенным дальним светом фар, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В вышеуказанное время при движении по неосвещенному участку <адрес> напротив дома № Александров А.В. в условиях, ограничивающих видимость, в частности в ночное время суток, проявил невнимательность, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО1, стоявшего на его полосе движения, непосредственно около разделительной полосы. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней тяжести, перелом теменной и височной костей слева, субдуральная гематома слева, ушибленные раны волосистой части головы, стоп. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Как водитель Александров А.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Александров А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевший в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствие со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Александрова А.В. по ст.264 ч.1 УК РФ, т.к. он, будучи лицом, управлявшим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитником Мирошниченко Н.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Александрова А.В. в соответствии с подпунктом 5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». В обоснование своего ходатайства защитник заявил, что подсудимый обвиняется по ст.264 ч.1 УК РФ, ранее не судим.

Подсудимый Александров А.В. поддержал заявленное защитником ходатайство, заявив, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с актом об амнистии, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Александрова А.В. вследствие акта об амнистии.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно п.6 подпункту 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей ст.212, ст.213 и частью первой ст.264 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении подсудимого Александрова А.В. акта амнистии, не установлено.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанных в пунктах 3-6 части первой ст.27 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.27, п.1 ст.254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Александрова Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения в отношении Александрова Алексея Владимировича - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № VIN № – возвратить по принадлежности Александрову А.В.; марлевой тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, упакованный в бумажный конверт, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А.Романов