Решение по делу № 2-810/2020 от 15.05.2020

Дело № 2- 810/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего : судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Швец Ирины Александровны к Кириллову Виталию Леонидовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Швец И.А. обратилась в <данные изъяты> с иском к ответчику Кириллову В.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, просила взыскать денежные средства в сумме 231 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате совершенного преступления.

Определением <данные изъяты> от *** гражданское дело по иску Швец Ирины Александровны к Кириллову Виталию Леонидовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, передано по подсудности на рассмотрение в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Швец И.А. заявленные исковые требования дополнила, просила взыскать с Кириллова В.Л. причиненный материальный ущерб в размере 55 000 руб., проценты в размере 18 121 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором о реализации туристического продукта между нею и <данные изъяты> *** в офисе <данные изъяты>» она (истец) передала Кириллову В.Л. за бронирование, оплату и проживание в отеле на о. Бали деньги в сумме 75 000 руб. Оплаченная ею поездка не состоялась по причине мошеннических действий Кириллова В.Л., который присвоил ее деньги и распоряжался ими в своих целях. Для возврата денежных средств неоднократно обращалась к Кириллову В.Л., обращения игнорировались. Вследствие чего пришлось обратиться в <данные изъяты> Решением <данные изъяты> от *** определено взыскать с <данные изъяты> 247 500 руб. Коллегия по гражданским делам <данные изъяты> *** оставила указанное решение суда без изменения. <данные изъяты> и <данные изъяты> вынесено постановление ... от *** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч 1 ст. 46 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», не удержав с <данные изъяты> ни одной копейки. *** <данные изъяты> в отношении Кириллова В.Л. возбуждено уголовное дело по ч 4 ст. 159 УК РФ. Решением <данные изъяты> от *** Кириллов В.Л. признан виновным в совершении преступления по ч 4 ст. 159 УК РФ. За ней (истцом) признано право на удовлетворение гражданского иска к Кириллову В.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Кириллова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ *** перед судебным заседанием Кириллов В.Л. через своего защитника передал ей (истцу) деньги в сумме 20 000 руб. в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением. Кириллов В.Л. с *** по *** неправомерно удерживал ее (истца) денежные средства в размере 75 000 руб. и с *** по настоящее время в размере 55 000 руб., уклоняется от их возврата. Кроме того, действиями ответчика ей (истцу) причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, выразившееся в том, что не состоялся долгожданный новогодний отдых на о. Бали, ухудшилось состояние здоровья, пришлось обращаться за помощью к врачам.

Истец Швец И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Кириллов В.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что <данные изъяты> в пользу Швец И.А. взыскан причиненный истцу ущерб с <данные изъяты> Возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.8,307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от *** по гражданскому делу по иску Швец Ирины Александровны к <данные изъяты> ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены, признан расторгнутым договор реализации туристского продукта, заключенный *** года между Швец Ириной Александровной и <данные изъяты> в пользу Швец И.А. взысканы денежные средства в размере 75 000 руб., неустойка в размере 75 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф 82 500 руб., всего 247 500 руб. Со ФИО2 в пользу Швец И.А. взысканы денежные средства в размере 81 000 руб.

    Указанное решение суда вступило в законную силу ***

Постановлением следователя <данные изъяты> от *** Швец И.А. по уголовному делу признана гражданским истцом, в связи с причинением ей ущерба на сумму 231 000 руб.

*** следователем <данные изъяты> вынесено постановление о привлечении Кириллова В.Л. в качестве гражданского ответчика по уголовному делу ( Швец И.А. ущерб 156 000 руб.).

Приговором <данные изъяты> от *** Кириллов Виталий Леонидович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За Швец Ириной Александровной признано право на удовлетворение гражданского иска к Кириллову В.Л. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанного приговора суда следует, что действиями Кириллова В.Л. Швец И.А. причинен значительный ущерб на сумму 156 000 руб., а именно : 75 000 руб. –оплата туристского продукта по договору, 81 000 руб. – денежные средства перечисленные ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от *** приговор <данные изъяты> от *** в отношении Кириллова В.Л. изменен, смягчено наказание до ***. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

*** <данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Швец И.А. в отношении должника <данные изъяты> на основании п.3 ч 1 ст. 46, п. 3 ч 1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ « Об исполнительном производстве» ( невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск).

Данное обстоятельство подтверждается ответом <данные изъяты> от ***

Проанализировав представленные суду доказательства, учитывая то обстоятельство, что требования истца о возмещении ущерба основаны на заключенном с <данные изъяты> договоре реализации туристского продукта от ***, при заключении которого ею были внесены денежные средства в размере 75 000 руб., и в размере 81 000 руб. перечислены супруге Кириллова В.Л. - ФИО2, указанные денежные средства были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу в <данные изъяты>, заявленные исковые требования ФИО1 были разрешены, оснований для повторного взыскания указанных выше денежных средств с Кириллова В.Л. не имеется.

Также не установлено оснований для удовлетворения исковых требований на основании положений ст. 56 ГК РФ, ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу положений ст. 56 ГК РФ, учредитель ( участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя ( участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Нормы закона о субсидиарной ответственности руководителя организации введены Федеральным законом от 28.12.2016 г. № 488-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» внесены изменения, введена ст. 3 п. 3.1, вступившие в законную силу ***, ущерб Швец И.А. был причинен не позднее ***.

В силу положений ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе от 28.12.2012 г. № 488 –ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, правовых оснований для применения положений п.3.1 ст. 3 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» о субсидиарной ответственности руководителя ( учредителя) <данные изъяты> Кириллова В.Л. к сложившимся правоотношениям не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Швец Ирины Александровны к Кириллову Виталию Леонидовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева                     Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 19.11.2020 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-810/2020 г.