Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5066/2015 ~ М-3269/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-5066/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.А. к Г.С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

В.С.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Г.С.И. (далее по тексту – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме 139937 руб. 84 коп., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., по оплате услуг оценщика в размере 8200 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3999 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), при котором было повреждено транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащее истцу. Виновником указанного ДТП в соответствии с материалами административного производства является ответчик, который нарушил установленные Правилами дорожного движения требования.

Согласно отчета, составленного <данные изъяты> стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составляет с учетом износа 139937 руб. 84 коп. Истец считает, что данный ущерб должен быть возмещен ответчиком, поскольку наступил в результате его противоправных действий.

В судебное заседание истец В.С.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Л.П.С., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно за счет ответчика просит возместить судебные расходы истца по оформлению доверенности у нотариуса в размере 800 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик Г.С.И. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом через отделения почтовой связи по месту регистрации. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

В судебное заседание третье лицо Д.Р.Х. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представителем третьего лица Б.С.В., действующей по доверенности, суду представлен письменный отзыв, согласно которому возражений по существу настоящего иска третье лицо не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, а также материалы административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> в соответствии с паспортом транспортного средства является В.С.А..

<дата> в <данные изъяты> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения трех автомобилей: <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ответчика Г.С.И. и принадлежащего ему же, <данные изъяты> г/н <номер> под управлением истца В.С.А. и принадлежащего ему же, <данные изъяты> г/н <номер> под управлением третьего лица Д.Р.Х. и принадлежащего ему же.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца <номер>, составленного специалистами <данные изъяты>», стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 139937 руб. 84 коп. За услуги экспертного учреждения истец заплатил 8200 руб. 00 коп., о чем представлены соответствующие квитанции.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Г.С.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспаривались. Оснований не доверять представленным и изученным материалам гражданского дела, материалам административного производства у суда не имеется.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинение вреда имуществу истца, участниками процесса не оспаривается. Вместе с тем, для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия противоправности поведения, а также степени данной противоправности, которые могли быть причиной произошедшего столкновения, необходимо установить механизм дорожно-транспортного происшествия.

Так, с учетом совокупности доказательств, исследованных материалов настоящего гражданского дела, материалов административного производства, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

<дата> в <данные изъяты> у <адрес> Г.С.И., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, при движении вперед не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя В.С.А., который «по инерции» столкнулся с впереди двигающимся автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя Д.Р.Х.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ответчика Г.С.И. имеются нарушения п.1.5, п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные противоправные действия водителя Г.С.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде причинения материального ущерба.

При этом, в действиях водителей В.С.А., Д.Р.Х. нарушений требований Правил дорожного движения суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству мировым судьей были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания этих обстоятельств.

Истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе доказать факт причинение ущерба в результате противоправных действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между данными противоправными действиями и наступившими последствиями. Ответчик, в свою очередь, должен был представить доказательства своих возражений.

Учитывая вышеприведенные положения закона, правила дорожного движения, подлежащие применению в их неотъемлемой совокупности при разрешении спора, механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия являются исключительно противоправные действия ответчика Г.С.И., а потому заявленные исковые требования В.С.А. к Г.С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик иной оценки причиненного истцу вреда не представил, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться документами, представленными стороной истца.

Согласно отчета <номер> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца <данные изъяты> г/н <номер>, составленного специалистами <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 139937 руб. 84 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 8 000 руб. 00 коп. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер и сложность заявленного спора, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя за счет ответчика лишь в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом понесены следующие судебные расходы: 8200 руб. 00 коп. – оплата услуг независимого экспертного учреждения, 800 руб. – оплата за оформление доверенности представителя у нотариуса, 3999 руб. 00 коп. – государственная пошлина, о чем представлены соответствующие платежные документы. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В.С.А. к Г.С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Г.С.И. в пользу В.С.А. сумму материального ущерба в размере 139937 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., по оплате услуг оценщика в размере 8200 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3999 руб. 00 коп., по оформлению доверенности представителя у нотариуса в размере 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Председательствующий: Д.Д.Городилова