Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8335/2016 ~ М-7643/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-8335 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 09 августа 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     О.А. Первышиной

При секретаре                             О.Г. Блохиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8335/2016 по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы на оплату отчета, <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. услуги представителя, штраф. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) № №, истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец, очищая свой автомобиль от снега обнаружил повреждения на переднем бампере слева виде трещины, омыватель фор также был деформирован. После получения всех необходимых документов истец обратился в страховую компанию ответчика, однако получил отказ в выплате, поскольку имелась просрочка очередной даты уплаты страховой премии. Считает отказа неправомерным, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что срок не пропущен.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях, просила применит пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) № №, ДД.ММ.ГГГГ истец, очищая свой автомобиль от снега у <адрес> в <адрес> обнаружил повреждения на переднем бампере слева виде трещины, омыватель фар также был деформирован. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в страховой выплате.

П. 11.9 предусмотрены сроки выплат страхового возмещения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно материалам дела, истец указывает, что узнал об отказе в выплате ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно правил страхования о нарушении своего права истец должен был узнать в апреле 2014 года. Однако иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079, 966 ГК РФ,, ст.ст. 98, 100, 194- 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение будет изготовлено 16.08.2016.

Председательствующий судья О.А. Первышина