Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7268/2021 от 20.01.2021

Судья: <ФИО>1 Дело <№...>

По первой инстанции 13-59/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 года                 <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                         <ФИО>5

при помощнике                         <ФИО>2

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Сочиводоканал» по доверенности <ФИО>6 на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования прокурора <Адрес...> в интересах <ФИО>3, <ФИО>4 и неопределенного круга лиц к ООО «Сочиводоканал» о признании незаконным действий по включению обязательных к исполнению требований в технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Суд признал незаконными действия ООО «Сочиводоканал» по включению в технические условия <№...>.<...> от <Дата ...> с максимальной нагрузкой для водоснабжения 14,277 м? в сутки, для водоотведения – 14,277 м? в сутки, условий, предполагающих реконструкцию участка водовода ДУ400, пролегающего в районе застройки, протяженностью ориентировочно) 100 пм, с сохранением существующих подключений; строительство водопроводных вводов с присоединением к водопроводной сети после ее строительства и ввода в эксплуатацию; строительство системы канализации с присоединением к коллектору Ду 500 по <Адрес...> в <Адрес...>; строительство канализационного выпуска с присоединением к системе канализации, после ее строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Также суд признал незаконными действия ООО «Сочиводоканал» по включению в технические условия <№...>.1<...> от <Дата ...> с максимальной нагрузкой для водоснабжения 1 м? в сутки, для водоотведения - 1 м? в сутки, условий, предполагающих: строительство участка водопроводной сети Ду150 н/ст «Высокогорная» резервуары на отм. 329 м?, протяженностью (ориентировочно) 10 пм; по временной схеме строительство водопроводного ввода с присоединением к водопроводной сети Ду100, пролегающей в районе застройки; по постоянной схеме строительство водопроводного ввода с присоединением к водопроводной сети Ду100, пролегающей в районе застройки, после ввода в эксплуатацию системы водоснабжения 2-й -3-й зоны <Адрес...>; строительство уличного коллектора расчетного диаметра с присоединением к коллектору Ду 300-400 по <Адрес...> в <Адрес...>; строительство канализационного выпуска с присоединением к уличному коллектору, после его строительства и ввода в эксплуатацию.

Суд обязал ООО «Сочиводоканал» выдать СНТ «Победитель» технические условия объекта: Семь жилых домов, расположенных по адресу: <Адрес...>, СНТ «Победитель», земельный участок <№...>, с кадастровым номером <...>; земельный участок, с кадастровым номером <...>; земельный участок, с кадастровым номером <...>; земельный участок <№...>, с кадастровым номером <...> земельный участок <№...>, с кадастровым номером <...>; земельный участок <№...>, с кадастровым номером <...> земельный участок <№...>, с кадастровым номером <...>, в соответствии с требованиями пунктов 95 и 96 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> <№...>.

Суд также обязал ООО «Сочиводоканал» выдать <ФИО>4 технические условия объекта: Садовый дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, с/т «Радуга», пер. Черешневый, земельный участок <№...>, с кадастровым номером <...> в соответствии с требованиями пунктов 95 и 96 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> <№...>.

На основании решения Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, вступившего в законную силу <Дата ...>, <Дата ...> Центральным районным судом <Адрес...> выдан исполнительный лист ФС <№...>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП <Адрес...> на основании исполнительного листа ФС <№...>, выданного <Дата ...> Центральным районным судом <Адрес...>, <Дата ...> возбужденно исполнительное производство <№...>-ИП в отношении ООО «Сочиводоканал», предметом исполнения которого является обязанность ООО «Сочиводоканал» выдать СНТ «Победитель» и <ФИО>4 технические условия объекта.

<Дата ...> представитель ООО «Сочиводоканал» по доверенности <ФИО>6 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно исполнить решение суда по причине утраты возможности исполнения исполнительного документа.

    Обжалуемым определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления представителя должника ООО «Сочиводоканал» по доверенности Кормильцева о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <Адрес...> в защиту интересов <ФИО>3, <ФИО>4 и неопределенного круга лиц к ООО «Сочиводоканал» о признании незаконным действий по включению обязательных к исполнению требований в технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

    Определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> ООО «Сочиводоканал» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

    В частной жалобе представитель ООО «Сочиводоканал» по доверенности Кормильцев просит отменить определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт. Доводом жалобы указано на то, что с <Дата ...> ООО «Сочиводоканал» не осуществляет производственную деятельность по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства <Адрес...>, не оказывает населению услуги водоснабжения и водоотведения, не имеет статуса гарантирующей организации в <Адрес...> в сфере централизованного водоснабжения и водоотведения. В связи с чем, с <Дата ...> Общество не вправе выдавать технические условия на технологическое подключение (присоединение) объектов капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения на территории <Адрес...>. Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате Обществом возможности исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.

Как установлено и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования прокурора <Адрес...> в интересах <ФИО>3, <ФИО>4 и неопределенного круга лиц к ООО «Сочиводоканал» о признании незаконным действий по включению обязательных к исполнению требований в технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Суд признал незаконными действия ООО «Сочиводоканал» по включению в технические условия <№...>.<...> от <Дата ...> с максимальной нагрузкой для водоснабжения 14,277 м? в сутки, для водоотведения – 14,277 м? в сутки, условий, предполагающих реконструкцию участка водовода ДУ400, пролегающего в районе застройки, протяженностью ориентировочно) 100 пм, с сохранением существующих подключений; строительство водопроводных вводов с присоединением к водопроводной сети после ее строительства и ввода в эксплуатацию; строительство системы канализации с присоединением к коллектору Ду 500 по <Адрес...> в <Адрес...>; строительство канализационного выпуска с присоединением к системе канализации, после ее строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Также суд признал незаконными действия ООО «Сочиводоканал» по включению в технические условия <№...>.<...> от <Дата ...> с максимальной нагрузкой для водоснабжения 1 м? в сутки, для водоотведения - 1 м? в сутки, условий, предполагающих: строительство участка водопроводной сети Ду150 н/ст «Высокогорная» резервуары на отм. 329 м?, протяженностью (ориентировочно) 10 пм; по временной схеме строительство водопроводного ввода с присоединением к водопроводной сети Ду100, пролегающей в районе застройки; по постоянной схеме строительство водопроводного ввода с присоединением к водопроводной сети Ду100, пролегающей в районе застройки, после ввода в эксплуатацию системы водоснабжения 2-й -3-й зоны <Адрес...>; строительство уличного коллектора расчетного диаметра с присоединением к коллектору Ду 300-400 по <Адрес...> в <Адрес...>; строительство канализационного выпуска с присоединением к уличному коллектору, после его строительства и ввода в эксплуатацию.

Суд обязал ООО «Сочиводоканал» выдать СНТ «Победитель» технические условия объекта: Семь жилых домов, расположенных по адресу: <Адрес...>, СНТ «Победитель», земельный участок <№...>, с кадастровым номером <ФИО>7 земельный участок, с кадастровым номером <ФИО>8 земельный участок, с кадастровым номером <...>; земельный участок <№...>, с кадастровым номером <...>; земельный участок <№...>, с кадастровым номером <...>; земельный участок <№...>, с кадастровым номером <...>; земельный участок <№...>, с кадастровым номером <...>, в соответствии с требованиями пунктов 95 и 96 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> <№...>.

Суд также обязал ООО «Сочиводоканал» выдать <ФИО>4 технические условия объекта: Садовый дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, с/т «Радуга», пер. Черешневый, земельный участок <№...>, с кадастровым номером <...>, в соответствии с требованиями пунктов 95 и 96 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> <№...>.

На основании решения Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, вступившего в законную силу <Дата ...>, <Дата ...> Центральным районным судом <Адрес...> выдан исполнительный лист ФС <№...>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП <Адрес...> на основании исполнительного листа ФС <№...>, выданного <Дата ...> Центральным районным судом <Адрес...>, <Дата ...> возбужденно исполнительное производство <№...>-ИП в отношении ООО «Сочиводоканал», предметом исполнения которого является обязанность ООО «Сочиводоканал» выдать СНТ «Победитель» и <ФИО>4 технические условия объекта.

<Дата ...> представитель ООО «Сочиводоканал» по доверенности Кормильцев обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно исполнить решение суда по причине утраты возможности исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ).

Установлено, что Центральный районный суд <Адрес...> Краснодарского края, принимая <Дата ...> решение об обязании ООО «Сочиводоканал» выдать СНТ «Победитель» и <ФИО>4 технические условия объекта, исходил из возможности осуществления такой обязанности.

Между тем, до настоящего времени решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> не исполнено.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для прекращения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено частью 1 ст. 439 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено. Однако до настоящего времени решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> не исполнено, основания, указанные в Федеральном законе от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства, отсутствуют.

Какие-либо доказательства в подтверждение доводов о невозможности исполнения исполнительного документа должник ООО «Сочиводоканал», как суду первой инстанции, так и судье судебной коллегии, не представил.

Как верно указал, суд первой инстанции, указанные должником в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельства, а именно то, что ООО «Сочиводоканал» в настоящее время не осуществляет производственную деятельность по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства <Адрес...>, не оказывает населению услуги водоснабжения и водоотведения, не имеет статуса гарантирующей организации в <Адрес...> в сфере централизованного водоснабжения и водоотведения, сами по себе не свидетельствуют об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности исполнения судебного постановления, суду не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными доводы заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства <№...>-ИП в отношении ООО «Сочиводоканал», в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Судья судебной коллегии считает также необходимым отметить, что представитель ООО «Сочиводоканал» ссылается на то, что с <Дата ...> Общество не вправе выдавать технические условия, следовательно, до указанного времени, исходя из доводов заявителя, ООО «Сочиводоканал» имело право выдавать технические условия, однако, до <Дата ...> бездействовало и не исполнило решение суда, вступившее в законную силу <Дата ...>.

С учетом изложенного, определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> является законным и обоснованным.

    Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>6 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    <░░░>5